"Нецелесъобразно е отделянето на четвърт милион лева за преграда на паметника на Валентин Старчев до НДК. Ще поставя този проблем пред кмета Йорданка Фандъкова и пред Общинския съвет. Тук става дума за публични средства, по ресор „Зелена система”, които могат да отидат за нещо по-смислено и рационално." Това заяви пред Faktor.bg общинският съветник от СДС Радослав Абрашев. Реакцията му е по повод издигането на декоративна преграда пред разпадащия се паметник „1300 години”. Абрашев уточни, че научава за екзотичното решение от медиите.

„Не знам доколко е целесъобразно да се прикрива рухналия монумент, и то само част от него – 12 метра. Остават още 23 метра, които ще стърчат и ще дразнят хората. Към момента решението на съда е в полза на гражданите - да се премахне, но се обжалва. Именно това явно е провокирало нестандартното решение за преграда за четвърт милион. По добре да стои така, но да се вземе кардинално решение, защото ако се „замажат", нещата, премахването му може да се проточи”, допълни общинският съветник.

Скандалното решение на общината да изхарчи почти четвърт милион за някаква привидна мимикрия буквално скандализира столичани в социалната мрежа.

„Кому е необходимо да се изхарчат над 200 000 лева за да се прикрие за месеци срама от едно недоразумение? И ние, от чиито данъци трябва да се плати това безумие, ще си мълчим ли? Предлагам да ги платят "авторът" и неговите защитници, обжалвали преместването”, настоява във Фейсбук режисьорът и политик Евгений Михайлов. Такава е позицията и на бившия депутат и кмет на столичен район Иван Сотиров: „Това нахалство и комунистическо насилие върху пространството на НДК не трябва да бъде маскирано с някакви огради, то трябва да седи, за да видят всички софиянци докъде стига нахалството на Старчев и на компанията му от защитници. Убеден съм, че Мемориалните плочи на загиналите войни за България, които до преди идването на комунизма са се намирали там ще се върнат рано или късно. Но за жалост, докато текат съдебните процедура, общината няма как да не се съобрази с тях. Въпреки това обаче, няма смисъл от такива „инвестиции” за 250 000 лв., които могат да бъдат използвани много по-смислено.” коментира Сотиров. Според него е очевидно, че хората не възприемат паметника в този му вид. „Още по-странното е, че ние продължаваме да издигаме паметници на хора от онова време – например на Живков. За мен това е предизборно „тупкане на топката”, казва политикът.

Междувременно в задочната дискусия побърза да се включи и заместик-кметът по културата Тодор Чобанов, явно притеснен от надигащото се срещу кметството недоволство. Чрез Фейсбук страницата си Чобанов обяснява в чиновнически стил: „Това не е жив плет, както са съобщили някои медии. Става дума за преместваема сглобяема модулна система с автоматично напояване, която ще се ползва за този и други обекти при необходимост. След като бъде утвърдено трайното решение за зоната, модулната ограда ще се ползва за други обекти. Предназначението на оградата е да обезопаси допълнително зоната и да гарантира цялостната визия на реновирания парк", оправдава се несръчно Чобанов.

Въпреки това възмущението в интернет не спира, хората определят харченето на пари  като „безумие” и недоумяват защо няма воля да бъде взето окончателно решение за съдбата на разкапания монумент.

Поканата за избор на изпълнител за над 30-метровото съоръжение, наподобяващо жив плет, беше публикувано на сайта на институцията вчера, с прогнозна цена 200 000 лв. Колосалната сума възмути граждани и активисти, които искат да се преборят за връщането на Мемориалните плочи на загиналите в 1-ви и 6-ти пехотен полк на историческото им място. Според тях с подобни прегради само се източва общината и се намират необосновани поводи да се харчат пари.

В края на миналата година общинският съвет реши да премести монумента на Старчев след подписка на гражданска организация, а проектът за възстановяване на мемориалните плочи е направен по идея на представители на Съюза на ветераните от войните, Съюза на запасните офицери, Съюза на военноинвалидите и Съюза на парашутистите. Въпреки това министър на културата се обяви "против" и решението отново се „замрази”