Илиян Василев

Спомням си навремето, когато юпитата на Царя дойдоха у нас и започнаха да представят визитни картички с титлата вицепрезидент. У нас вицепрезидент на компания носи определено послание, несъмнен авторитет и отваря доста врати, както физически - пред институциите, така и духовни - пред доверието на хората. Тъй като медиите, се объркаха в представянето на госпожа Красимира Стоянова като вицепрезидент на СААБ(компанията, произвеждаща самолети Грипен, б.а.), да уточним - тя не е от висшето ръководство, там има старши вицепрезиденти, които действително могат да говорят по дефолт от името на компанията, а заема някаква неуточнена регионална длъжност. Можете да видите и страницата от официалния сайт на компанията, която представлява висшето ръководство, тоест това, което действително е топ мениджмънт.
По-скоро ролята на госпожа Стоянова е на вътрешен топ консултант, което разбира се не е малка длъжност, но се съгласете, че 

няма как тя да получава "право на отговор"

 за интервю на заместник-държавен секретар на САЩ?! Все едно президентът Тръмп да каже нещо по адрес на България, и всеки един от нас да получи право на отговор по американска телевизия. 
Не зная на какви журналистически стандарти отговаря този избор на ръководството на БиТиВи, но със сигурност не се вмества в "право на отговор". Още по-малко пък госпожа Стоянова може да представлява шведското правителство, което в абстрактния случай би трябвало да бъде "ответната" страна. От едната страна имате интервю със заместник държавен секретар, което и взето по настояването на телевизията и покрива много теми и между другото, Джон Съливан "прелетя" над темата с избора на боен самолет и то преди да бъде обявено решението на правителството, което той не коментира.
При това американският топ дипломат спази всички правила на протокола, като се ограничи в рамките на допустимата дипломатическа намеса - всеки дипломат ще защити продукцията на своята страна. Но в никакъв случая, не е занимавал нито с похвали на българското правителство, напротив изказа критично мнение, нито с процедурата по избора, нито с техническите детайли, нито пък е коментирал качеството на конкурентните оферти. Просто това не му е работата. Сравнението, което даде и което е изключително коректно - между ябълки и портокали - просто 

показва, че се сравняват несравними неща

 Качествата на бойните самолети се оценяват в комплекс от много фактори, при което не всички подлежат на точната метрика, разбираема от широката общественост и винаги ще си останат доминирани от микс от политически и технически съображения. Или казано по друг начин - до един етап се мерят техническите им параметри и качества, след това офертите влизат в режим на допустимост, след което се намесват холистичните показатели - логистика, свързани системи и накрая идват политическите аргументи - това дали самолетите са от страна на НАТО, на ЕС или извън. Това, което българското правителство каза е, че избира да води преговори, като американската страна е готова в процеса на преговорите и ще подобри офертата си. 
Вместо равностойно като политическо и общо изказване на заместник-държавния секретар на НАТО, станахме свидетели на свободна, наситена и широка трибуна за публична атака на една от заинтересованите страни(СААБ) срещу решение на правителството, което ни се представи 

под абсурдната шапка на "право на отговор"

Публиката не може да влезе в детайлите и при отсъствието на алтернативно мнение или балансиращи коментари от водещия - който остана в ролята на държащ микрофон, публиката не може да си състави обективно мнение. Нали не мислите, че представителите на Локхийд Мартин ще тръгнат да търсят ново право на отговор на подобен "отговор"?
Аргументите на регионалната представителка на СААБ бяха наситени с критика, ирония и дори неприязън, което издава нешведския им източник. 
Да вземем основния аргумент, че заводът който щял да ги произведе още го нямало, бил само на хартия. И тъй като това е аргумент и на лобистите на Грипен на най-високо държавно равнище се чудя кога ще има угодия за тях.
Преди основното им обвинение бе, че американците ни пробутват стари бръкми. Сега излиза, че са прекалено нови, защото още заводите не са построени. Да се чудиш и маеш, само преди седмица Словакия и Бахрейн купиха същите самолети и пак на хартия и няма проблем. 
Няма да влизам в подробности защо изборът на Ф-16 е по-добър - краткият отговор е защото заедно със самолета получавате достъп до мощна и интегрирана система на военната индустрия на НАТО и свързаните с нея връзка с мрежа от доставчици и подизпълнители. 
Няма съмнение, че станахме свидетели на право на оплакване на недоволния от избора на българското правителство кандидат, ако приемем, че госпожа Стоянова има право да говори от името на Грипен. Едва ли е случайно съвпадението на нейната изява с обвиненията в лобизъм на президента Радев, и двете действия са брънки от една верига, координирани от някакъв пиар център, който цели да дискредитира решението на правителството и да внуши, че както при Южен поток, така и сега при избора решаващ е правителствения лобизъм на САЩ. Вече разбихме мита, че американските сенатори са спрели проекта Южен поток - България е използвана като удобна бокскова круша за срив в договореностите между Ени и Газпром. И сега същите "центрове" опитват песента с лошите американци и техните държавни лобисти, които извиват ръцете на храброто българско правителство.
Но какво да се изненадваме - нали БТВ е "американска" телевизия. 

Масони, тамплиери, елит?!