Коста Енчев

Главният прокурор Сотир Цацаров съвсем взе гражданите за канарчета, демонстрирайки, че престъпленията се мерят не според закона, а по някакъв политически аршин, на който само той знае точната мярка. Вместо  ясни отговори за отговорността на ръководената от него институция за провала на Костинбродската афера с бюлетините, за нерегламентираните контакти с Пеевски и Цветанов, на които са се договаряли чадъри за престъпни босове, търговия с влияние, поръчки за назначения на магистрати, рекет и шантаж между политици, държавното обвинение цяла седмица ни занимава с „библиотекарката” от ДАТО, както сам Цацаров нарече Антоанета Първанова. Срещу определена сума деловодителката давала нелегална информация на бизнесмени, дали телефоните им се подслушват. 

Бившият шеф на НСС ген. Атанас Атанасов веднага подуши задкулисието и обяви, че просто става дума за тенденциозен пиар от страната на обвинението, който сега се изпуска контролирано, с цел да се замаже разкритието, че зам. главният прокурор Сарафов е притискал данъчна служителка заради майка на депутат, източвала ДДС от хазната, а главният прокурор е участвал в договорки с депутати и министри. Освен това Атанасов смята, че е нелогично най-вишите нива в обвинението - зам. главният и главният прокурори да се занимават с действията на една деловодителка. Ако обаче случаят с Антоанета Първанова се отнесе към едно друго още по-шумно прокурорско дело, ще се окаже, че по аналогични престъпления ръководената от г-н Цацаров институция действа с различен аршин. В случая арестувана и обвинена е само така наречената „библиотекарка”, но Сарафов и Цацаров изобщо не повдигат темата, кой трябва да носи отговорност от шефовете й за не упражнен контрол? Не трябва ли началниците в ДАТО  да отговарят, че са създали предпоставка за престъпление, като не са следили щателно действията на подчинените си?

Да си припомним, че в началото на февруари тази година Софийска градска прокуратура внесе в Софийски градски съд  обвинителен акт срещу бившия вътрешен министър Цветан Цветанови и екс директорите на Специализирана дирекция „Оперативно-технически операции" в МВР - Сергей Кацаров, Камен Костов и Цветан Иванов.

Кацаров, Костов и Иванов са обвинени в това, че в периода от февруари 2010 г. до април 2013 г. не са осигурили адекватна защита за опазване на класифицирана информация, не са създали регламент за използването на специализирана мобилна техника и не са осъществили контрол за правомерното прилагане на специални разузнавателни средства. Цветанов пък е обвинен, че като министър на вътрешните работи  съзнателно е допуснал подчинените му директори на СД „ОТО"-МВР да извършат престъпление - да не изпълнят задълженията си по защита на класифицираната информация и разпоредбите на Закона за специалните разузнавателни средства.

Адвокат Менко Менков е категоричен, че по това дело изобщо нерегламентирани подслушвания не са установени и това ще стане ясно в съда. Но при „библиотекарката” Първанов незаконната й дейност е ясно установена. Нейните шефове обаче са пощадени и не са обект на обвинението. Тоест, не се допуска, че и те съзнателно не са контролирали работата й, докато за сходно престъпление четирима вече бивши началници в МВР станаха клиенти на Темида. Разликата е единствено в това, че сигналът срещу тях е подаден от мандатоносителя на правителството Сергей Станишев и вероятно заради това аршинът на закона и прилагането му става различен.

По случая с разкритата къртица в ДАТО Цацаров обяви в четвъртък: „Успели сме да установим престъпна дейност, на един служител. Това е било библиотека с абонамент, желаеш да провериш дали си в регистъра, дали си записван, кои са контролираните телефони и кой е оперативният работник, на който се предава съответната информация. Плащаш и можеш да провериш”. Но дълбоко остава съмнението, че щом чиновничката Първанов може да пипа в система, какво остава за шефовете и кой ще контролира случващото се в тази нова Агенция. От този разкрит инцидент, по логиката на делото „Цветанов” най-малко шефът на ДАТО Цветан Китов вече е сериозно осветен. Вероятно именно заради това той е предприел мистериозно посещение в Народното събрание за среща с председателя на парламентарната комисия за специалните служби Димитър Дъбов, който се оказа герой в едни любопитни журналистически есемеси, но контролираните от управляващите медии не ги публикуваха, за разлика от тези с Бойко Борисов.

От случаите с Първанова и Цветанов става ясно, че държавното обвинение си играе доста опасна игра с закона. Но тук обществото се сблъсква с конституционния проблем, че реално няма кой да контролира главния прокурор. Всъщност известният правозащитник – адв. Михаил Екимджиев първи формулира проблема: „След Филчев, Цацаров е втори правен прецедент – няма кой да го разследва”.