Подходът на Русия в външната политика често се обяснява чрез концепцията за многополюсен свят – идеята, че е време да се сложи край на представата за доминация на САЩ. Този подход обаче не успява да обясни действията на Москва през последните четири години: разпалването на войната в Украйна и отказа ѝ да преговаря за мир. Друга популярна теория за външната политика сред проруските теоретици обаче е „Теорията на хаоса“, разработена от експерти от дискусионния клуб „Валдай“ . В статия за проекта „Ридъл“ политическият анализатор Антон Барбашин прави дисекция на тази концепция и обяснява как тя се вписва във външната политика на Русия през последните години. Статията е публикувана в изданието „Медуза“.

В какво се състои теорията на хаоса?

Според експерти от "Валдай" (традиционен годишен форум за политики и стратегии, организиран под егидата на Владимир Путин, б.р.), хаосът в международните отношения е естествен и неизбежен етап, който следва разпадането на традиционните „центрове на тежестта“, когато все още не се е появила нова и устойчива система от съюзи, институции и норми. Новата биполярност (или „мека биполярност“, както  я наричат ​​руските експерти по международни отношения) все още не се е материализирала, а прокламираната многополярност все още не е довела до общоприети правила на играта.

„Еволюцията на международната среда води до друг сценарий, който досега е бил в периферията на дискусията – свят без полюси:

 хаотичен и бързо променящ се ред,

война на всички срещу всички, съпроводена от упадъка на традиционните институции (от националната държава с нейния суверенитет до класическия капитализъм). Това е сценарий на остра криза, водеща не толкова до нов баланс на силите, колкото до пълно нулиране“, отбелязват авторите на  доклада на Валдай

 „Живот в един разпадащ се свят“.

Привържениците на концепцията за „хаос“ активно обсъждат мащаба на трансформацията на системата на международните отношения. Те заявяват в един момент окончателния крах на еднополюсния свят, в друг – края на пост-ялтенския ред, а понякога и края на пост-вестфалската система на международни отношения като цяло: „Старият ред вече не съществува.

Няма нов и дори не е ясно какъв ще бъде той

Това води до  първия постулат на Теорията на хаоса : старият свят не може да бъде възстановен. Тези, които се опитват да го запазят – предимно западните страни – в крайна сметка ще бъдат принудени да признаят безполезността на усилията си. Според експертите това неизбежно ще доведе до готовност за договаряне на нови правила и формати на взаимодействие както с Русия, така и със страните от незападния свят.

Авторите на концепцията обаче не призовават за бързо разрушаване на съществуващата рамка на стария световен ред, но отбелязват, че „подреденост в глобалното развитие не е постигната, а опитите за стабилизиране са се превърнали в поредица от тактически мерки, които често изострят проблемите, вместо да ги решават“. С други думи, колкото по-упорито защитниците на стария световен ред се вкопчват в него, толкова по-бързо той се срива.

Вторият постулат на „Теорията на хаоса“

 може да се формулира по следния начин: хаосът е фундаментално неконтролируем. „Светът се е движил в различна посока. Той е попаднал в ера на едностранни решения – тази тенденция е обективна, не може да бъде контролирана, но последствията от нея трябва да бъдат разбрани“, пишат експерти от "Валдай".

Именно тази липса на контрол, според тях, измества акцента от опитите за възстановяване на глобалния контрол към предизвикателствата на оцеляването и адаптацията: „Променливостта, мобилността и ситуационността са се превърнали в определящи характеристики на глобалния процес. И в някои случаи тези, чиито реакции са по-бързи и по-точни, могат да се възползват от такава среда.“ С други думи, в хаотична среда победител не е този, който се опитва да си възвърне загубения контрол, а този, който може ефективно да преструктурира политиките си, да намери „креативни решения“ и гъвкаво да заобикаля или пренаписва отделните норми, за да отговарят на собствените му интереси.

„Въпросът за „инженерството на безопасността“ за държавите вече не е „възстановяване на управлението“, а по-скоро въпрос за „инженерството на безопасността“ за държавите“, смятат членовете на клуб „Валдай“.

Третият постулат  

е „всеки сам за себе си“: „Твърдите схеми „ние-те“ са нещо от миналото; принципът „всеки сам за себе си“ предполага не само „кръгова отбрана“, но и възможността за бърза смяна на партньори. 

В този контекст, външната политика на Русия през последните години изглежда напълно логична. Ако е изгодно да се подкрепя Башар Асад днес, това трябва да се направи без колебание. Ако обстоятелствата са се променили, предишните ангажименти са отхвърлени и Москва търси диалог с нови играчи в Сирия. Ако ескалацията между Израел и Иран не служи на руските интереси, помощта за Техеран се свежда до минимум и конфликтът се изчаква на безопасно разстояние. Ако стратегическата ситуация изисква сближаване със Северна Корея, с Пхенян се сключва договор, подобен на съюз.

Ключът тук е абсолютната ситуационност.

Не може да има постоянни съюзи

или твърди ангажименти като член 5 от Северноатлантическия договор. Всяка позиция се преразглежда винаги, когато балансът на ползите и рисковете се промени. Външнополитическите действия са оправдани, само когато носят дивиденти, а всеки ангажимент, който представлява риск, може да бъде изоставен.

Четвъртият постулат

 на "Теорията на хаоса" е, че „универсализмът и справедливостта са мъртви". Тази предпоставка е в основата на готовността на Москва без колебание да подкрепя най-бруталните диктатори или систематично да унищожава гражданската инфраструктура в Украйна.

Членовете на клуб „Валдай“ вярват, че моралът и етиката вече нямат място в политиката.  „Етиката най-накрая е престанала да бъде критерий за политически решения“. „Теорията на хаоса“

оправдава всякакви авторитарни практики

в рамките на дадена страна под прикритието на „стабилизация“ и отрича самата възможност за универсални стандарти за „коректност“. Както е отбелязано в един  доклад, „най-важната характеристика на развиващия се свят ще бъде липсата на универсални етични представи за справедливостта („коректността“) на структурата на отделните държави и легитимността на техните управници“.

„Теорията на хаоса“ фундаментално отрича самата възможност за „правилна страна на историята“. Както отбелязват авторите, „състезанието да бъдеш „от правилната страна на историята“ ще загуби смисъла си. (...) Просто няма да има такава. Този подход напълно премахва от руското правителство всякакви морални и нормативни ограничения, които преди това – макар и минимално – са влияли на избора на вътрешна и външна политика. Отсега нататък всяко действие може да бъде оправдано от национален интерес, а всякакви ограничения по дефиниция се обявяват за погрешни или враждебни.

"Теоретиците на хаоса" отиват по-далеч и провъзгласяват

смъртта на големите универсални идеи

„Ерата на големите идеи, теории, програми и очаквания изглежда е приключила.“ Те представят този радикален нихилизъм като най-трезвия и реалистичен поглед върху света, единственият, способен да гарантира оцеляването на държавата в условията на всеобща турбуленция.

От Русия се иска да развие свой собствен начин на съществуване – с уникален набор от ценности и норми, които насърчават вътрешната стабилност и гарантират прилагането на външнополитически курс, който настоящото ръководство на страната счита за оптимален.

Този подход напомня на

 концепцията за „цивилизация-държава“

която стана популярна през 2023 г. и беше помпозно  въведена от  Владимир Путин. Русия по дефиниция не е задължена да се вписва нито в западните, нито в източните нормативни рамки. Сегашното ръководство на страната определя свой собствен уникален кодекс от ценности и норми, избирайки от руската история само онези елементи, които са удобни тук и сега, и интерпретирайки ги по начин, който отговаря на настоящия политически момент.

Накрая,

 петият постулат  

на "Теорията на хаоса" е: „военната сила е ключът към оцеляването“. Теоретиците на хаоса  са убедени, че с оформянето на новия световен ред броят на конфликтите само ще се увеличава: „Предстоящият исторически период ще бъде съпроводен от конфликти и, много вероятно, военни сблъсъци, които са неизбежни в процеса на формиране на нов международен ред“.

Същевременно процесът на разрешаване на противоречията  вече няма да  се основава на правни норми и институциите, които са ги гарантирали: „Международните институции избледняват на заден план, отстъпвайки място на по-архаични методи за разрешаване на конфликти.“ Така авторите на концепцията  ни връщат  към

предвестфалския свят,

където само грубата сила можеше да гарантира суверенитет и независимост: „Суверенната държава потвърждава статута си на структурна единица на международните отношения. И военните машини играят решаваща роля тук.“

В същото време самата война и реториката за използването на ядрени оръжия се нормализират. Първо, войната вече не се възприема като аномалия или последна мярка: „Съществува убеждение, че войната е възможна – просто е въпрос на минимизиране на загубите и максимизиране на резултатите.“ Второ, възможността за ограничен ядрен удар се приема все повече: този вариант „вече се обсъжда като превантивна мярка. Появяват се нови видове неядрени оръжия, чието използване може да доведе до катастрофални последици за отбранителните способности на противникова държава.“

Теоретиците на Валдай заключават, че

военната сила остава основният фактор за стабилността на държавността:

„Балансът на силите между държавите, включително всички категории, обхванати от понятието „сила“, остава най-важният фактор за стабилност.“ В същото време рискът от глобална война се превръща в постоянен фон на международния живот: „Призракът на всеобща война ще витае дълго време, ако не и завинаги.“

Докладите на клуб „Валдай“, представяни ежегодно на събития, посещавани от Владимир Путин, служат като концептуално оправдание за настоящите траектории на руската външна политика – от пълномащабната война в Украйна до излизането от редица международни договори и организации. Това са установени политически реалности, които експертите не трябва да оспорват, а по-скоро да интерпретират така, че действията на управляващите в страната да изглеждат логични, оправдани и често единствено възможни.

Платформи като клуб „Валдай“ и Руския съвет за международни отношения са изправени пред ясна задача: да пакетират текущата политика в цялостна интелектуална рамка, да я вградят в глобален контекст, да извлекат от нея вътрешна логика за бъдещи стъпки и действия (ефективно да формулират набор от препоръки) и да генерират значения, подходящи както за вътрешна, така и за чуждестранна аудитория. „Теорията на хаоса“ изпълнява тази задача доста ефективно: тя се развива паралелно с практическото прилагане на руската външна политика и последователно адаптира тезите си към новите реалности и целите на Кремъл.

Централният проблем, с който руските външнополитически мислители се борят от 2014 г. насам – как концептуално да се оправдае анексирането на Крим и очевидното нарушение на предишни ангажименти и международното право – е успешно решен. Според Теорията на хаоса това не е нито вина на Русия, нито лична отговорност на Путин:

глобалният хаос разрушава старите правила и основи

Нещо повече, който пръв признае необратимостта на краха на старата система, ще спечели стратегическо предимство при изграждането на нова. С други думи, „Теорията на хаоса“ почти гарантира, че рано или късно както анексирането на Крим, така и окупацията на други украински територии ще бъдат признати и санкциите ще бъдат отменени – просто защото те ще престанат да бъдат значими в новата конфигурация на световния ред.

„Теорията на хаоса“ постулира необходимостта от всеобхватна милитаризация на обществото и държавата, не като временна мярка по време на войната в Украйна, а като постоянно състояние. В тези рамки борбата с вътрешното несъгласие и противодействието на западното влияние са обявени за цели на националната сигурност, което автоматично

оправдава всякакви мерки за секюритизация и репресивни практики

Авторите на теорията подчертават, че ерата на универсалните ценности е приключила. Следователно, концепциите за човешките и гражданските права трябва да бъдат радикално преразгледани, като се вземат предвид националните интереси на Русия и историческият контекст, сметнат за подходящ от настоящото ръководство на страната.

Като се има предвид, че „Теорията на хаоса“ се разработва поне през последното десетилетие, спокойно може да се каже, че тя отразява позицията на поне част от управляващите елити на Русия. Тя резонира особено с  предложенията на вътрешнополитическия блок  за управление на социалните процеси.

Концепцията за „хаос“ изпълнява тройна функция:

тя улавя вече настъпилите промени в правилата на руската външна политика, предоставя интелектуално обяснение за тях и създава по-широк контекст, в който по-нататъшни безпринципни ходове във външната политика изглеждат логични и оправдани.

В същото време „Теорията на хаоса“ изобщо не предполага, че Русия се стреми да унищожи напълно остатъците от сегашната система на международни отношения – никой не възнамерява да се откаже от правото на вето в Съвета за сигурност на ООН, докато тази институция запазва поне минимално значение.

В същото време е ясно, че руското ръководство няма причина да прави компромиси по ключови позиции, особено по отношение на целите и задачите си в Украйна. Нито пък бива да очакваме Москва да се откаже от постоянните си опити да принуди международната общност към диалог за фундаментално преразглеждане на европейската и световната архитектура на сигурност.

Превод: Faktor.bg