Съответствието или несъответствието на съдебния акт със закона подлежи на проверка единствено по реда на инстанционния контрол, а не чрез недопустимо вмешателство в работата на съда чрез неуместни политически изказвания. Това се казва в становище на Софийски градски съд, изпратена до медиите, във връзка с участието на служебния министър на икономиката Кирил Петков в предаването „Панорама“ в петък вечер. Според съда изказването на Петков е безпрецедентно, с което "по недопустим начин беше коментиран и оценяван постановен от СГС съдебен акт", заявяват от съда.

"По закон спирането на регистърно производство, каквото е и искането за вписване на новото ръководство на ББР в търговския регистър, е бързо производство, което се разглежда от дежурна смяна, в която участват трима съдии по предварително утвърден график. Молбите се разпределят на случаен принцип измежду дежурните съдии автоматично чрез ЕИСС и съдът е длъжен да се произнесе в рамките на същия ден. Целта на тези дежурства е именно да бъде спазена законовата разпоредба за бързо произнасяне и не представлява целенасочена “Концентрация този тип решения да отиват при трима съдии”, както се опита да внуши с изказването си министър Петков.

В тази връзка, не отговаря на истината и твърдението, че “Това е най-бързото решение, което сме виждали”, тъй като по всички дела от този характер, съдът винаги се произнася с определение в рамките на няколко часа от постъпването на искането, освен когато то бъде подадено след 16 ч. В случая съдията се е произнесъл при спазване на процесуалните срокове - в деня на постъпването на молбата.

Съответствието или несъответствието на съдебния акт със закона подлежи на проверка единствено по реда на инстанционния контрол, а не чрез недопустимо вмешателство в работата на съда чрез неуместни политически изказвания.

“Лошата репутация на българския съд” и притесненията на инвеститорите, за които спомена министър Петков, са в следствие най-вече на публичното накърняване на независимостта и авторитета на съда, на обсъждането, а не на изпълнението на съдебните актове, на хвърлянето на “подозрения”, но не и на факти, че вътрешното убеждение на конкретен съдия “е базирано на нещо друго освен следването на закона”.

В случая трябва да се напомни и че не “публичността е единственото оръжие”, както твърди министър Петков, а обжалването пред въззивна инстанция е законовият механизъм във всяка правова държава за преценка на правилността и законосъобразността на един съдебен акт, което с не по-малка сила се отнася и за органите на изпълнителната власт", заявяват от СГС. /БГНЕС