Да се промени законът, за да се гарантират депозитите и на хората, които имат над 100 000 евро е нещо много вредно. Защото се създава прецедент на законодателство според случая, което в крайна сметка ще се отрази върху цялата банкова система. Когато се създава закон за несъстоятелност на една банка, която се спасява със средствата на данъкоплатците, това означава, че се създават стимули следващата банка да направи същото. И да се управлява по този начин, по който се е управлявала тази банка.

Така коментира скандалната ситуация около КТБ икономистът Красен Станчев в интервю за bpost.

Експертът е категоричен, че е изключено да изчезнат кредитни досието и то масово за такава огромна сума, тъй като договорите се сключват от две страни. Второ, за залозите има регистри и за кредитите има регистри. Въпросът е, че отнема много време, за да се проучи тази обемиста документация.

На въпрос дали е били адекватна реакцията на БНБ и Иван Искров и дали е било възможно от банката да се краде с години и никой да не разбере, Станчев отговаря така: Това са два въпроса, но да почнем отзад напред. Не би трябвало да е възможно в продължение на години да има неправилно управление на банка и това да не се разбере. Онова, което имаме като ситуация през последната година, е, че очевидно тази банка е предпочитаната банка за изпълнителната власт и с дълбоки корени и приятелски връзки в законодателната власт. Единият от народните представители, чието назначаване в ДАНС всъщност предизвика политическата криза от юни миналата година, е един от хората, които са свързани по някакъв начин с банката. Онова, което е особеното в сегашната ситуация, е, че сегашният председател на банковия надзор (Цветан Гунев – б.р.) е назначен по настояване на Станишев два дена след назначаването на Пеевски. На 16 или 17 юни миналата година е назначен. Което означа, че в Централната банка всички са хора и са отчитали по някакъв начин политическата тежест на тази банка. Затова са се надявали, че с различни относително тихи неща, като придобиването на „Кредити Агрикол” и т. н. тази банка в крайна сметка ще се оправи. И са предпочитали да не вдигат шум. Това обяснява поведението на БНБ. А дали е правилно и адекватно поведението им и това на Искров – не, не е, това не е адекватно поведение, смята икономистът.

Красен Станчев счита, че в реакциите на гуверньора на БНБ има наистина нещо по-скоро паническо и това е очевидно. То е написано черно на бяло и на български, и на английска на сайта им – за прехвърляне на активи към несъществуващи държавни учреждения, като „Креди Агрикол”, която според решението би трябвало да се придобие от Министерство на финансите и да се преименува. Което означава, че се прикриват деянията на собственика на КТБ и на неговите политически приятели.