Очаквам бившият вътрешен министър Цветан Цветанов да бъде оправдан и по третото дело или то да бъде прекратено. Занимавал съм се с него и не мога да открия никакви точки, по които той да бъде обявен за виновен. Това твърди през 24 часа Ханс-Петер Ул, германски депутат и адвокат.

Според нега процеси срещу Цветанов са политически мотивирани. Той се аргументира, като посочи, първо, че това което прави впечатление, е, че тези процеси започнаха, когато Цветанов вече не бе министър. По същество обаче той е обвинен за неща, които е извършил 5 години преди завеждането на делото, и прокуратурата е знаела през цялото време за това. Ако прокуратурата е убедена, че има извършено престъпление преди пет години, то е логично да реагира навреме и да заведе дело още при разкриването, а не след 5 години. Вторият аргумент е, че няма видимаа причина или доказателство, че заподозряното лице е щяло да бъде облагодетелствано по някакъв начин от отказа на Цветанов да се подслушва в първия случай. А във втория случай, един месец по-късно и вече при други обстоятелства, той разрешава подслушването. Имало е причини в единия случай да каже “не”, а в другия “да”, и той ги изложи по време на делото, обясни немският адвокат.

Ханс-Петер Ул отново посочва, че няма преки доказателства за решението на съдията на първа инстанция да осъди Цветанов на 4 години затвор. Той обаче отказа да коментира дали съдията е бил под чуждо влияние.

„Не мога да докажа такова нещо, но не може да се пропусне и фактът, че съдията даде много по-висока присъда от исканата от прокуратурата! Прокуратурата поиска три години под гаранция, съдията присъди 4 години ефективен затвор. Това прави впечатление, не бе обосновано и е подозрително“, коментира депутатът.

Според него би било недопустимо и перфидно да се смята, че оправдаването на Цветанов се случва, когато партията му отново дойде на власт. Притеснителното тук е, че първо, прокуратурата повдига обвинение пет години след събитието, когато Цветанов вече не е управляващ, и че обвинението изглежда политически мотивирано

Затова фактът, че той е пак на власт, не означава, че грешките не бива да се коригират. Те трябва да се поправят възможно най-бързо, независимо кой управлява, посочи още адвокат Ул и добави: Това, че правосъдието не е независимо, съдебната система не е независима и прокуратурата не е независима. Това води и до ситуацията, в която има редица разследвани престъпници, които обаче не получават справедлива присъда накрая. Това отново бе потвърдено от Европейската комисия, а именно, че България има спешна нужда от съдебна реформа. За това работи и Германия, аз лично съм се ангажирал да намеря експерти, които с подкрепата на Европейската комисия и заедно с българския съдебен министър да организират съдебната реформа. Само в държава, в която цари юридически ред, може да се очаква да идват инвеститори, които да искат да оставят парите си в нея. Когато правосъдието не работи коректно, инвеститорите не идват.

На въпроса как биха могли германки експерти да помогнат на българските съдебни специалисти и има ли и конкретна концепция или конкретна визия каква да е точно съдебната реформа, за да заработи, немският адвокат отговори: „- Ние ще направим съвсем конкретни предложения за подобрение, на първо място, за това как да се постигне независимост на съдиите, изборът на съдебните екипи трябва да е неутрален, да не се допуска да се назначават специални съдии за специални случаи. Второто е да се направи така, че прокуратурата да е независимаи да не се влияе от политиката. Да разследва всички, а не селективно според това дали заподозреният има или няма политическа подкрепа. Също изборът на прокурори трябва да е много стриктно проверен.“

Ханс-Петер Ул обясни, че е поел ангажимента да защитава Цветан Цветанов, защото се познава с него от времето, когато е бил вътрешен министър, а той политически говорител на парламентарната фракция и са работили дълго време заедно.

Винаги съм бил убеден, че Цветанов полага истински усилия да реформира полицията и да се бори с организираната престъпност. Още тогава той ми сподели за доста случаи, в които правосъдието не си изпълнява коректно задачата и не се стига до присъди на престъпници. Когато го обвиниха, приех да го защитавам, защото смятам, че си е вършил работата добре като министър. Това бе мотивът ми, обясни решението си Ул.