Препоръките бяха направени от Европейската комисия, която настоява за създаване на ясни и предвидими правила за избор на председатели на Върховния касационен съд (ВКС), Върховния административен съд (ВАС) и на главен прокурор. Катрин Дей дори предупреди, че ЕК отблизо ще следи предстоящия избор на шеф на ВКС, както и недвусмислените сигнали от страна на неправителствения сектор и професионалната общност.

На днешното заседание кадровиците на Темида обсъдиха внесения проект за промени в правилата, но едно по едно предложенията на Калин Калпакчиев и Камен Иванов, както и редакциите на Комисията по правни въпроси, бяха отхвърляни, пише Правен свят.

Най-напред не бе приета идеята да се прави профил на длъжността преди избора. Според Ясен Тодоров и в момента становищата, които се правят при избора на административни ръководители, давали ясна картина на състоянието на съответния орган на съдебната власт. Затова той не бил съгласен да се прави профил, защото не му е ясно какво ще бъде неговото съдържание, какво ще пише в този профил. Прилича ми на обществена поръчка, при която ние създаваме параметри, за да нагласим определен кандидат, каза Тодоров. Добави, че изискванията към кандидатите са посочени в закона.

Михаил Кожарев пък направо предложи да се отхвърли идеята за създаване на профил. А пък Соня Найденова отбеляза, че и сега кандидатите изготвят анализ на състоянието на органа, за който кандидатстват - ако ВСС го изготви, тогава те какво ще правят, запита тя. Милка Итова пък директно се притесни кой ще прави този профил и дали това ще бъде Комисията по предложения и атестиране, чийто председател е тя.

Незабравка Стоева припомни на колегите си, че след избора на главен прокурор в края на 2012 г., Европейската комисия изрично е подчертала в доклада си от януари 2013 г., че органът по избора няма изначални критерии за длъжността – какво точно се изисква от самата длъжност, функцията и т.н. "Имаме изрична забележка, че нямаме изначален профил и че такъв трябва да бъде направен. Изискването за високи професионални и нравствени качества, посочено в закона е много общо. Това е трудна задача, действително, но е част от предизвикателството", заяви Стоева.

Тук членове на съвета се заровиха в гугъл и в речници, за да видят какво значи думата "профил". Бяха прочетени няколко дефиниции, след което бе изтъкнато, че няма време и няма как да се изготви такъв профил. И така предложението не бе прието.

Отхвърлено бе и предложението съдии от ВКС и ВАС да номинират кандидати за председатели на двете съдилища и да ги внесат във ВСС, пък членовете на съвета да преценят дали да ги внесат. Не бе прието и допълнението не само върховните магистрати, но и неправителствени организации, висши училища и съсловни организации да номинират председатели на ВКС и ВАС.

Георги Колев каза, че подкрепя идеята съдии да си казват мнението и да номинират, защото тяхното мнение е важно. Но, според него, предложението трябва да се допълни, като се определи, че кандидат може да бъде издигнат най-малко от една пета от състава на съответния съд, кандидатурата се внася в Комисията по предложения и атестиране, а пък тя уведомява ВСС.

Милка Итова обаче заяви, че не разбира защо трябва да се разписва в правилата възможността съдии да номинират, като и сега това не било забранено. Освен това,съдиите нямали желание да правят номинации за председатели.

"Значи ние даваме знак, че ги агитираме да правят това нещо. Много от съдиите не желаят да се събират на Общо събрание, нито да издигат кандидади и да подкрепят, нито да им се влиза в кабинетите и да им се дават подписки да подпишат. Колеги са ми казвали: "Защо нас ще ни събират на общи събрания и ще искате да избираме? Ваше е правомощието да избирате", разказа Итова.

Магдалена Лазарова пък попита какво ще прави ВСС, когато постъпят предложения от съдиите, дали ще бъдат давани на всеки член на съвета, как ще се отговори на магистратите. И понеже няколко пъти зададе въпроса, накрая Юлиана Колева й се ядоса и заяви: "Ще направим това, което винаги правим, когато в комисиите постъпят предложения. Чудя се как до момента е работил съвета."

Някои от членовете на съвета пък попитаха защо не е дадена възможност на прокурорите да предлагат кандидати за главен прокурор. Беше обяснено, че структурата на прокуратурата е различна от тази на съдилищата и че председателите на ВКС и ВАС не са началници на всички съдии, както главният прокурор ръководи всички обвинители. Тогава Каролина Неделчева вметна: "По конституция председателят на ВКС изготвя доклад за дейността на всички съдилища."

Но и това предложение беше отхвърлено.

ВСС не прие и варианта да се гласува с бюлетини при повече от един кандидат. Отхвърлен бе и вариантът да се гласува електронно по азбучен ред.

В крайна сметка, приети бяха само две предложения, които на практика нямат самостоятелно значение, а са замислени като част от цялостна система от гаранции за прозрачен избор. Първото предложение, което се "класира", е кандидатите за председатели на върховни съдилища да бъдат изслушвани пред общите събрания на съответния върховен съд - но само като възможност, а не като задължение.

Второто – Етичната комисия и КПА да изготвят подробни доклади, в които да се съдържа богата информация от всички достъпни и достоверни източници относно професионални и нравствени качества на кандидатите.