​Мотивите на съда за оправдаването на Цветанов: Обвинението за подслушване - надут балон

Ще потърсят ли неоснователно обвинените съдебна отговорност от вносителя на доноса Сергей Станишев

Близо два месеца, след като съдът оневини бившия вътрешен министър Цветан Цветанов и трима ексдиректори на службата за проследяване и подслушване в МВР – СДОТО по делото за безконтролно подслушване с кетчъри, Темида обяви и мотивите за това решение. Те са изчерпателни и опровергават първоначалното внушение, че до ефективни присъди не се е е стигнало само заради промени в закона за МВР от юни м. г., предложени от правителството “Орешарски” и гласувани от предишния парламент, но останали незабелязани от широката общественост.

„От мотивите на съда става ясно, че до оправдателна присъда на г-н Цветанов се е стигнало не заради промяната в закона, направена от НС по времето на Орешарски. Това е спекулация. Оказва се, че нито един от четиримата обвинени не е извършил престъплението, в което е обвинен. Това е важният факт. Интересно е, че нито един от тях не е могъл да извърши това престъпление, както е формулирано от държавното обвинение“. Този категоричен коментар направи пред Faktor.bg адвокатът на Цветанов – Менко Менков. Според него на първо място съдът установява много подробно възможността с тази техника, така наречените кетчъри, какво може да се извършва практически. Дадени са три технически възможности, но нито една от тях не попада в разпоредбата на чл. 1 от Закона за специалните разузнавателни средствата.

„Съдът констатира, че не е установено инкриминираната техника по въпросното производство да е свързана с прилагането на СРС въобще. Тоест, най-общо казано тази техника сама по себе си не може да извършва подслушвания, както се внушаваше на обществото в продължение на месеци. Интересното е, че това не само е доказано, но е било ясно още преди повдигането на обвиненията. Става дума за един изключително голям балон, който е бил надут преди две години. Доказателствата, които са събрани още в досъдебното производство, преди повдигане на обвинение на Цветанов и колегите му недвусмислено са показвали ясно, че тази техника не може да бъде използвана за подслушване.

Без всякакво съмнение не е имало основание изобщо за образуване на делото и повдигане на обвинения. Но какви са причините обаче това да се случи, трябва да отговори прокуратурата“, смята адвокат Менков.

Съдът е посочил в мотивите си, че въпросната техника не разполага с техническа възможност да възприема относима към предмета на доказване информация, поради което няма как резултатите от прилагането й да бъдат възпроизведени и да са съставени веществени доказателствени средства.

„За да стане ясно на обществото, което по това дело бе манипулирано месеци наред, след като се извършва подслушване, то трябва да бъде материализирано. Въпросната техника, първо, не може да подслушва и второ - не разполага с възможност да се изготвят веществено-доказателствени средства. Тя може да установи евентуален втори мобилен телефонен комуникатор на лицето, за което вече има издадено разрешение от съда за подслушване“, обясни защитникът.

Според адвокат Менков сега въпрос на преценка от страна на Цветанов е дали ще съди държавата за нанесени щети. Но по-интересен е въпросът каква отговорност по граждански ред може да носи вносителят на доноса в прокуратурата – бившият лидер на БСП Сергей Станишев. Не е изключена възможност и прокуратурата от своя страна да потърси отговорност от червения политик, но това едва ли ще се случи, коментират пред Faktr.bg юристи.

Вижте в прикачения файл мотивите на съда.