Христо Попов

 Специализираният съд в София вече си спечели лошата слава, че изпълнява  поръчки и се занимава вместо с дела за голямата мафия  и босовете на задкулисието с кокошкарски случаи, които не прилягат на топ магистрати. В храма на Темида обаче зреят и конфликти между обвиняеми, адвокатите им и някои магистрати. Най-общо претенциите са, че делата се водят тенденциозно, не се спазват процесуалните практики, а вместо стъпвайки единствено на закона някои съдии го удрят на настроения и лични предпочитания.

В скандални и недопустими процесуални действия подсъдими и защитниците им обвиняват съдия Велислава Ангелова. От 2013 г. тя води наказатлно дело № 999,  по чл. 159 от НК срещу трима подсъдими за трафик на жени за проституция. Обвиняемите двама мъже и една жена са от София - И.Г., Л. Д. и Р.Ц. Защитниците им обаче са вдигнали ръце от процеса, защото вече месеци наред им се отказва достъп до оперативното дело и не могат зда изяснят оперативната истина, как се е стигнало до арестите и повдигането на обвиненията.

Даже прокуратурата е съгласна с нашите претенции, но съдия Ангелова ги оставя без последствия, коментира адвокат Маркова.

В потрес сме от отношението на съда

към обвиняеми, свидетели и адвокати,

В обвинението по делото уж се твърди, че има пострадали проститутки, предмет на трафик. Става дума за 4-5 жени, но се оказва, че от тях няма подадени никакви жалби. Установихме, че всъщност делото е скалъпено в СДВР, а полицай ги е принудил да дадат фалшиви показания, коментира адвокат Маркова.

Обвиняемите също недоумяват защо са на подсъдимата скамейка, след като жертвите им признават по време на съдебни заседания, че са били принудени насила да дават неверни показания под диктовка, след като в 3-то звено, служба БОП при СДВР са манипулирали показанията им срещу тримата обвиняеми по делото.

Защитата е направила искане да разгледа оперативното дело за да се установи дали има сигнал, изпратен до СДВР, от кой е подаден, и съответно имало ли е правно основание да се стартира производство. Информацията им е отказана, но защитата стига до шокиращ резултат – делото стартира по анонимен сигнал, практика, която беше отхвърлена дори в края на комунистическия тоталитаризъм. Ако делото е тръгнало по анонимен сигнал логично идва въпросът - законно ли е тогава искането по чл.13 от Закона за специалните разузнавателни средства за подслушване на уличените в каналджийство. Ако обстоятелствата около тази анонимка не  се изяснят се дава път на опасен прецедент – по абсолютно непрозрачен начин да се организират процеси срещу неудобни или конкуренти, коментират юристи. 

Исканият ни за обективно разследваме  непрекъснато се отхвърлят

без основание от съдебния състав, незавиосимо, че обвинението не възразява. С лека ръка ни

отхвърлят и исканията за очни ставки между пострадали и шефа на звено БОП към СДВР. Държим да изясним важни обстоятелства - въздействано ли е на свидетели, с какви средства, имат ли възможност и другите свидетели да си четат показанията, които уж са дали, за да знаят какво е записано в протоколите на досъдебното производство. Всеки път искаме аудио запис и коректни протоколи от заседанията на съд, а  реално от месеци до сега не сме получавали протоколите, а това ни лишава да искаме коректни поправки и допълване на протоколите от заседанията. Имаме това право на основание чл. 312 от НПК при констатиране на неточно записани въпроси и отговори. Просто поротоколите от заседанията се изготват много по-късно, това нарушава правото ни на защита, не можем да искаме поправки в  законния 3 дневен срок. Реално съдия Ангелова води процеса в нарушение на НПК, категорична е защита.

Близки до обвиняемите пък твърдят, че са изчезнали от съда важни веществени доказателства по делото – тефтер, на който уж са записвани някои услуги и цени, практикувани от момичетата. Изчезналата тетрадка е

надлежно иззета и описана в обвинителния акт, но сега я няма, а въз основа на нея ще трябва да се базира бъдещо съдебно решение.

Защитата по делото е правила 5 пъти искане за отвод на съдебния състав зарази некоректно водене на делото, недопускане въпроси на адвокатите, толериране на свидетелите в полза на обвинителната теза за сметка на другите пострадали. Пет пъти обаче отводът е отказван, а съдът вместо безпристрастност демонстрира явна заинтересованост „предварително написаната” присъда да стане факт, подозират защитниците на обвиняемите.

Те разказват и друг скандален факт - единият от подсъдимите е настанен в болница, състоянието му е констатирано лично от съдията. След предоставяне на необходимите документи мярката му за неотклонение е променена в задържане под стража, но подсъдимият е докаран в съда в инвалидна количка. Въпреки заключението на експерта делото не само не бе отложено, но и подсъдимият бе подложен на инквизиционен процес, присмехулни

съвети да го лекуваме с инжекции в залата. За съжаление това скандално поведение не е отразено в протоколите от съдебните заседания. Но вече сме депозирали жалби в Инспектората към ВСС и в Комисията по етика, но никой не взима отношение, а това налага тъжното усещане, че върху работата на Специализирания съд има разпънат чадър, за да изпълняват поръчки, коментира защитата.