Създава се впечатление, че прокуратурата и полицията не успяват да овладеят престъпността по начина, по който би трябвало. Имам предвид нарастващата битова престъпност. Системата буксува, още е доста тромава и усложнена. Това заявява в интервю пред „24 часа“ Д-р Хелмут Палдер, бивш съдия, отговарящ за международните отношения в Министерството на правосъдието на Бавария, президент на службата, която отговаря за юристите в Бавария.

Д-р Хелмут Палдер признава, че когато преди 19 г. дошъл в България, навсякъде имало слаби места. Полицейското разследване не било на ниво, в законите имало пропуски, прокурорите не били достатъчно активни, а съдиите създавали впечатление на незаинтересованост.

Но с времето нещата се подобриха. Промени се и обществената нагласа - вече няма търпимост към некачественото правосъдие, хората очакват функционираща съдебна система. Този натиск на гражданите към политиката е доста здравословен. Моето впечатление е, че политиката се вслушва в това, което искат хората, казва немският юрист.

Според него хората са малко учудени, когато виждат, че се издават оправдателни присъди, въпреки че има достатъчно доказателства. Или се произнасят осъдителни присъди при не толкова ясно доказана вина. В миналото няколко случая оставиха комисията в недоумение. Имам предвид делата за измами и злоупотреби с европейски средства по програмата САПАРД. В Германия успяхме да подведем под отговорност и да осъдим много от съучастниците в тези престъпления, но всъщност главните виновници, които бяха в България, не бяха осъдени.

Да споменем и Братя Галеви

Юристите знаем, че не можем да се бъркаме в работата на правосъдието, но въпреки всичко общото впечатление е, че това са случаи, в които нещо не е наред, казва д-р Палдер. Той не крие, че е запознат с положението в Румъния. Там е изградена много силна и здрава структура за борба с корупцията, която за известно време е била силно възпрепятствана от политиката.

В Румъния нещата се подобряват постепенно и все повече, в България тази тенденция не я

Виждам. Би било много жалко, особено когато човек е приятел на България, казва бившият съдия. Той е категоричен, че е грешка, когато прокуратурата и правосъдието се политизират.

Ако наистина има институция, която трябва да бъде напълно аполитична, това е прокуратурата. Ако е политически зависима, тя не би могла да си върши работата и не би се случило това, което стана в Румъния. Биха си затворили очите пред тежките престъпления по най-високите етажи. Ако бяха само гнили ябълки, това щеше да е по-малкото зло. Много по-лошият вариант е, когато целият ствол е изгнил и ражда гнили плодове. По този начин държавата се изяжда отвътре. Ако това се прехвърли и в съдебната система, гражданите ще изгубят доверие в нея. Да, държавата няма пари. България изостава, въпреки че има плосък данък от 10%. Бихме предположили, че инвеститорите ще имат много голям интерес да идват тук. Но независимо от високите данъчни облекчения, те предпочитат да работят в други страни. Това означава, че се опасяват, че няма достатъчна правна стабилност за инвестициите им, казва д-р Палдер. Всее пак то е оптимист и вярва, че у нас нещата са чак толкова зле, че да сечем дървото. Но това, което се изнася в обществото и което се чува, е, че продължава да се оказва влияние върху съдебната система от олигарси, т.е. властта понякога се оказва по-силна от правосъдието.

Заведени са много дела срещу магистрати,

с които Висшият съдебен съвет не може да се справи. Броят им е доста по-висок от средния за Европа. Ако вземем и неофициалните данни, стигаме до стойности, които не са приемливи. Ако нещата в България не се променят, ще се случи така, че властта ще бъде по-силна и ще

се налага над правосъдието, а не обратно, казва гостът на фондация “Ханс Зайдел”.

Д-р Палдер не пропуска да коментира и темата с трите решения по 3 дела срещу Цветан Цветанов. По едното той е осъден, задето е отказал подслушване.

В Германия не могат да осъдят министър за подобно нещо и да влезе в затвора. Доколкото съм информиран, тази присъда още не е влязла в сила и спорът ще се реши на висша инстанция. В Германия нямаме такъв казус. Ако бихме имали, в случая ще се вземе под внимание фактът, че всеки министър в подобни случаи има право на преценка. Ако не му беше дадена тази възможност за преценка, нямаше да има нужда от министри. Би било достатъчно да си сложим един автомат, машина, в която да хвърляме стотинки. Трябва все пак да влезем в ситуацията и да разберем за какво става въпрос. Някои министри ги обвиняват, че са прекалено щедри при разрешаване на подслушвания. Но Цветанов бе обвинен и за това после изведнъж го осъдиха, защо не е разрешил подслушване. Трябва някъде да има мярка във всичко. Бил съм съдия и бих разговарял с удоволствие със съдията, водил това дело, и бих задал няколко въпроса. Единият - при положение, че става дума за неща, които са се случили през 2009 г., по каква причина 2013 г. те излизат на бял свят. И защо точно този министър, а не други, които със сигурност са имали подобни случаи. Аз не бих искал да съм министър в такова положение, казва немският юрист. Той е категоричен, че 

прокуратурата и съдът трябва да са абсолютно деполитизирани

Д-р Палдер коментира и скандала „Червей“,смята, че 300 дни подслушване е прекалено, и признава, че не си представя въобще технически как е възможно подобно нещо и как това наблюдение може да се документира.

Трябва едва ли не целият български народ да се захване и да стане агентурен апарат, за да може да свърши работата. А разрешенията за подслушване трябва да се дават от съдия, не от изпълнителната власт, съветва магистратът.

Гостът смята, че познава добре бившия главен прокурор Никола Филчев, попитан за мнение за наследниците му - Борис Велчев и Сотир Цацаров казва: Труден въпрос. Не мога да твърдя, че много добре познавам г-н Филчев, но го познавам. Ръководихме заедно 2 проекта преди присъединителния процес на България.

Филчев е човек с характер, който успява да наложи мнението си и не е харесван от всички. Да се работи с такъв партньор, е предизвикателство. За сложните и трудни неща трябваше да се разберем на четири очи, в крайна сметка се сработихме.

Времето, през което г-н Велчев беше на тази длъжност, бе различно. При неговия мандат имаше потискане на много тежката организирана престъпност. Преди да встъпи в длъжност, имаше 200 поръчкови убийства, разследванията бяха висящи. По негово време тези цифри намаляха.

Беше съвсем различна личност. Това, че бе много мек и елегантен като общуване, не означаваше, че не подхождаше твърдо, когато трябва. С помощта на Велчев изградихме структури, които се оказаха много успешни.

Немският юрист дава оценка и за новия закон за МВР и разделянето на ДАНС от ГДОБП.

Смятам, че връщането на ГДБОП в МВР беше добър ход. Проследих целия процес, когато тя беше изнесена и вкарана в ДАНС. Отвън нещата изглеждаха доста странно. Защо едни хора, които така или иначе се занимават с тази дейност, трябва да бъдат местени от една структура в друга. Но така стана ясно, че има структурен проблем, свързан с ДАНС, която се занимава с агентурна дейност. Не би трябвало да се прехвърлят полицейски дейности. Във всички европейски държави има разграничение.

Поздравявам България, че взе решение да направи ясно разделение между полицейска и агентурна дейност. Знам, че има дебат и за поста главен секретар на МВР. От организационна гледна точка има смисъл от такава фигура. Но за Светлозар Лазаров не мога да кажа нищо, не го познавам, признава д-р Палдер.