Белгия е била предупредена преди време, че договорът на ЕС с производителя на лекарства AstraZeneca не включва тежки последици, ако компанията не успее да достави коронавирусни ваксини по график, сочи становище, което консултантската компания Deloitte изготвя за белгийското правителство.

Разкритието - подробно описано в документи, получени въз основа на свободния достъп до информация от белгийското списание „Кнак” и анализирано от „Политико” - показва, че поне на една държава от ЕС е било казано, че на договора на ЕС може да му липсват зъби, преди да бъде подписан, посочва БГНЕС. Но Белгия в крайна сметка не реагира на тези предупреждения, тъй като договорът вече беше завършен до голяма степен.

„Предполагаме, че има основателни причини да очакваме, че предвиденият график за доставка ще бъде спазен“, пише Deloitte на 17 август 2020 г., след като прави оценка на договора на ЕС за белгийското правителство. „Въпреки това [споразумението за предварително закупуване] не предвижда санкции, когато не се спазват датите и количествата за доставка.“

Това е проблем, който се върна върху ЕС, тъй като той се опитва да държи отговорна AstraZeneca за доставянето само на около една трета от 300-те милиона дози ваксини, които първоначално обеща до юни. Езикът на договора сега е в центъра на съдебен процес, воден от Европейската комисия, като се твърди, че AstraZeneca наистина не е успяла да достави договорените си дози на ЕС.

Становището също така повдига въпроси относно наивността на преговарящите от ЕС, които подписаха сделка, която в сравнение с тази, подписана от Обединеното кралство , не посочва конкретни последици, ако производителят на лекарства изостава в доставките. В договора има дори клауза, според която Комисията не може да съди AstraZeneca, ако не изпълни навреме ангажимента си- клауза, която според адвокати Комисията ще се опита да обезсили в белгийски съд.

Становището на Deloitte не се занимава с тази клауза, но усъвършенства други въпроси относно недостатъчно доставяне: дали такъв провал би прекратил договора? Или просто ще позволи на двете страни да отложат датите? Другите договори на компанията биха ли й попречили да доставя в ЕС?

Въпросът, сочат от Deloitte, е, че договорът не дава на страните надежден инструмент за санкциониране на фирмата, ако ваксините са доставени със закъснение. И това ангажира Белгия да помогне на производителя на ваксини да извършва доставките навреме, включително да помогне на компанията да намери флакони и други материали.

Съответно, за да се подобри прилагането, Deloitte препоръчва на Белгия да подпише отделно „споразумение за качество“, подобно на приложение, с AstraZeneca, което може да уточни какво ще се случи, ако не достави навреме или произведе ваксини с проблеми с качеството. Но тези препоръки бяха пренебрегнати.

Мнението на Deloitte бе отбелязано от някои белгийски правителствени служители, които изразиха същите опасения по време на заседание на консултативна група на 19 август, сочат документи на белгийското правителство, които също са били видяни от „Политико” и „Кнак” .

Представителят на Белгия в управителния съвет на ЕС по отношение на ваксините по онова време, Ксавие Де Куйпер, обаче не отбеляза проблема пред останалите държави-членки, защото смятал, че становището е дошло твърде късно. „По това време съдържанието на договора вече не можеше да бъде променяно“, каза в интервю за „Кнак”Де Куйпер, който беше наследен от председателя на оперативната група на ЕС за ваксини Дирк Рамекерс през февруари.

Притеснения от Deloitte

Заедно със притесненията си относно липсата на санкции за недостатъчна доставка или контрол на качеството, Deloitte постави под въпрос дали AstraZeneca може да има конкурентни договори с трети държави, които да възпрепятстват способността й да доставя определените количества.

„Предполага ли се, че ще има достатъчно количество?“, попита групата. „Може да бъде оправдано включването на санкция за AZ, ако тя не е в състояние да изпълни договорните си задължения в резултат на споразумения за доставка с трети страни.“

Компанията заявила, че няма конкурентни договори. Но служители на ЕС обвиниха производителя на лекарства, че е приоритизирал договора си с Обединеното кралство, посочвайки как дозите са изпращани от производствени мощности в ЕС до Обединеното кралство. Междувременно нито една британска фабрика не е изпращала дози до ЕС, въпреки че двете произвеждащи лекарства базирани във Великобритания фабрики на AstraZeneca са включени в договора на ЕС като производствени площадки за ваксините на блока.

Вместо това договорът с ЕС възлага на Белгия да помага на AstraZeneca в случай на проблеми с доставката - разпоредба, за която консултантът също предупреди. Deloitte отбеляза, че по-рано по време на пандемията Белгия и други страни са се опитвали да набавят достатъчно лични предпазни средства като маски за лице и вентилатори и до подобна надпревара може да се стигне и с ваксините.

"Не е ясно дали Белгия ще иска да се ангажира с такова нещо ... тъй като в бъдеще може да се бори отново да намери достатъчно материали", пише групата. „Белгия ще понесе последствията, ако APA след това бъде прекратен или изпълнен по-късно / за по-малки количества.“

Освен това Deloitte повдига и други възможни договорни въпроси. Групата посочва, че няма план за оценяване на съответствието или за събитието европейските регулатори да върнат партида ваксини. Неговите консултанти също така предупреждават, че езикът за обезщетение по договора е „изключително широк“, като предоставя на производителя на лекарства защита от съдебни искове.

Ако европейците съдят производителя на лекарства за някакви проблеми, произтичащи от ваксината, държавите-членки няма да могат да навредят на компанията.

Твърде късно

Притесненията на Deloitte са дошли твърде късно, според служители, ангажирани с договора с AstraZeneca.

На 19 август служители в консултативна група към белгийското правителство повдигнаха много от притесненията на Deloitte с аргумента, че е по-добре да се променят части от договора или да има отделно споразумение с производителя на лекарства.

„Би било желателно да се изменят някои от разпоредбите“, пишат те в писмо до държавни служители в областта на общественото здравеопазване. "Би било препоръчително да се сключи отделно споразумение за качество, но не е ясно дали това е възможно."

Имаше две срещи на Съвместния управителен съвет на ЕС - който контролира сделките с ваксини на ЕС и има представител от всяка държава-членка - по времето между 17 август, когато Deloitte изпраща своите съвети до Белгия, и 27 август, когато контрактът беше подписан . Дотогава беше твърде късно да се направят съществени промени, е мнението на Де Куйпер.

Поради тази причина той каза, че не е било "възможно" да предаде препоръките на колегите си в Управителния съвет: "По това време съдържанието на договора вече не можеше да бъде променяно."

Служител на Комисията се съгласи с тази оценка, като отбеляза, че Колегията на комисарите вече "е дала благословията си на договора на 14 август".

„Впоследствие съдържанието не можеше да бъде променено“, каза служителят на ЕС, добавяйки, че е било твърде късно „да се направят съществени промени в този момент“.

Възможна причина за тази липса на гъвкавост може да произтича от факта, че договорът на Комисията с AstraZeneca е израснал от по-раншно , предварително споразумение между Франция, Холандия, Германия и Италия, които са сключили съюз преди Комисията да се намеси за официално договаряне на покупки на ваксина за блока.

Дипломати от ЕС заявиха, че въпросите за отговорността и обезщетението се оказват предизвикателство за преговарящите от Комисията, след като се опитат да превърнат импровизираното споразумение на четирите държави в по-солиден договор.

„Когато получихме мандата от всички държави-членки ... редица неща вече бяха фиксирани“, каза служителят на ЕС. „Не успяхме да започнем от празен лист, което обяснява защо договорът с AstraZeneca се различава от ангажиментите с други производители.“