Приеха промените в Закона за висшето образование. Темата за студентските такси е водеща и в Народното събрание.

Част от критикте на опозицията са относно това, че тези текстове няма да решат проблема дълготрайно, а само за студентите, които са започнали да се обучават.

Основното предложение е да се въведе таван при таксите за платено обучение от 60% от сумата, определена за държавна издръжка, съобщи Нова. Зад това искане застанаха редица университети. 

С предложенията таксите ще спаднат с 40%.

Кой как реагира в парламента

„Имаме нужда от този Закон, той трябва да бъде приет. Това което виждаме обаче, е че той решава възникнало противоречие - проблем – и го решава само за конкретния случай. Така, както се предлага текстът, той не решава трайно и стабилно проблема. Догодина, ако отново повишим субсидията рязко, отново ще трябва да обсъждаме какво ще правим”, реагира Николай Денков от „Продължаваме промяната”

„Това би било в полза за студентите, но няма да бъде възможно за университетите да бъде фиксирана тази такса за целия период”, сметна Андрей Чорбанов от ИТН.

Той посочи, че в другите европейски държави няма такива клаузи в договорите.

„Държавната издръжка скача, таксите за платеното обучение станаха изключително високи. Затова, след като студентите, представителите на университетите, ректорите, проведоха разговори с нас, трябваше да се обединим около едно число”, коментира Ивайло Попов от „Възраждане”.

„Ние гарантираме че през последващите години на обучение таксите на студентите няма да се увеличават с повече от 20%”, каза Петя Цанкова от БСП.

Министърът на образованието Красимир Вълчев заяви: „Факт е, че решаваме един спешен проблем с този законопроект, а не трайно и дългосрочно. Още през пролетта имах разговор с ректорите на медицинските висши училища и те казаха, че спазвайки закона за висшето образование, българското медицински висше образование става неконкурентноспособно спрямо страните около нас. Да, студентите трябва да имат предвидимост, а Законът за висшето образование не дава такава. От друга страна обаче, ако сложим ограничение от 20%, рискуваме да не бъде разходно съобразено.”