Разгаря се дискусията около президентската реч: Тръмп често не чете ежедневните разузнавателни доклади

Телевизионният дебат  в CNN след речта на президента Доналд Тръмп разкри дълбокото разделение в американското общество по въпросите за изборната сигурност, чуждестранната намеса и доверието в изборния процес.

„Нямаше нищо ново“

Бившият заместник-губернатор на Джорджия Джеф Дънкан заяви, че речта не е донесла нови разкрития. Според него основните послания са били три:

изборите са уязвими;
Китай е враждебно настроен към САЩ;
изборните машини могат да бъдат обект на кибератаки.

По думите му всичко това е било известно и преди.

Бившият говорител на Министерството на правосъдието Сочил Хинохоса заяви, че речта е тревожен сигнал. Според нея Тръмп използва същата стратегия, както след изборите през 2020 г. – да внушава съмнения относно честността на изборния процес.

Тя припомни, че специалният прокурор Джак Смит е повдигнал обвинения срещу Тръмп именно заради опитите му да оспори резултатите от президентските избори.

Хинохоса твърди, че още тогава американските служби са предупреждавали за опити на Китай и Русия да окажат влияние върху изборите, но според нея Тръмп е използвал тази тема, за да постави под въпрос легитимността на вота.

Спор за разузнавателната информация

В дебата се появи и друг спорен въпрос – дали президентът е получавал цялата налична разузнавателна информация.

Хинохоса заяви, че Тръмп често не е чел ежедневните разузнавателни доклади.

Нейните опоненти възразиха, че според публикувани имейли част от информацията е била филтрирана още преди да достигне до президента и тогавашния директор на националното разузнаване Джон Ратклиф.

Републиканците: Демократите сгрешиха в прогнозите си

Консервативният коментатор Джейсън Ранц заяви, че критиците на Тръмп са очаквали той отново да твърди, че изборите през 2020 г. са били фалшифицирани.

По думите му това не се е случило.

Ранц отбеляза, че президентът е говорил за уязвимости в системата и за необходимостта те да бъдат отстранени, а не е заявил, че резултатите са били променени чрез хакерски атаки.

Намеса или влияние?

Бившият федерален прокурор Темидайо Аганга-Уилямс направи важно разграничение между два различни термина:

намеса в изборите – когато реално се променят гласове или изборни резултати;
влияние върху изборите – кампании за дезинформация, пропаганда и други форми на външен натиск.

Според него комисията, разследвала събитията от 6 януари, не е открила доказателства за промяна на изборните резултати чрез чужда намеса.

В същото време той подчерта, че опитите за чуждестранно влияние са реален проблем, който съществува във всички избори.

Къде са доказателствата?

Една от основните теми в разговора беше твърдението на администрацията на Тръмп, че стотици хиляди неграждани фигурират в избирателните списъци.

Хинохоса попита защо, ако нарушенията са толкова масови, Министерството на правосъдието не е започнало мащабни наказателни производства.

Тя отбеляза, че по време на първия мандат на Тръмп не е имало серия от дела, които да доказват широко разпространени изборни измами.

Републиканците настояват за по-строг контрол

Консервативните участници в дискусията подчертаха, че дори отделни случаи на неправомерна регистрация трябва да бъдат предотвратявани.

Според тях системите трябва да бъдат усъвършенствани така, че хора без право на глас изобщо да не попадат в избирателните списъци.

Те дадоха пример с признати административни грешки в щата Орегон, където неправилна обработка на данни е довела до регистрация на лица, които не е трябвало да бъдат включени.

Опасения за неправомерно заличаване на избиратели

От своя страна демократите предупредиха, че прекалено агресивното прочистване на избирателните списъци може да доведе до обратния ефект – законни американски граждани да бъдат погрешно заличени.

Те поискаха ясни гаранции, че подобни грешки няма да лишат граждани от правото им на глас.

Необходимост от доказателства

Бившият независим прокурор Робърт Рей заяви, че събирането на доказателства за изборни нарушения е изключително трудно.

Според него, ако администрацията твърди, че съществуват сериозни уязвимости, тя трябва да представи конкретни доказателства, а не само предположения.

Рей подчерта, че всяка бъдеща реформа трябва едновременно да защитава изборите и да не създава риск законни избиратели да бъдат лишени от правото си на глас.

Спорните числа

В края на дискусията журналистите отбелязаха, че цитираната от Тръмп цифра от около 278 000 предполагаеми неграждани в избирателните списъци вероятно е завишена.

Причината е, че използваната система за съпоставяне на данни често отчита като „неграждани“ натурализирани американци, които вече законно притежават гражданство.

Според участниците именно затова при подобни твърдения трябва да се представят конкретни доказателства, а не само големи числа, които сами по себе си не доказват изборни измами.

faktor.bg