Промените в правилника на парламента ограничават възможностите на опозицията да поставя теми и да упражнява контрол върху властта, заяви заместник-председателят на парламента и депутат от „Продължаваме Промяната“ Стою Стоев

По думите му, част от новите текстове могат да отслабят парламентарния дебат, вместо да той да стане по-ефективен.

Продължава спорът между управляващи и опозиция за измененията в правилника на депутатите, предаде Българската национална телевизия.

„Мантрата, от която се води до момента от мнозинството, е, че правилата за работа в Народното събрание са били по-добри по време на управлението на "Борисов 3" и предишните кабинети на ГЕРБ, и тези 40-ото, 41-вото, 42-рото, 43-тото, 44-тото Народно събрание работят в тези практики, като дори на моменти ги надграждат. Днес продължава работа комисията, с колегите от опозицията водим конструктивен дебат. Не сме саботирали. Напротив – говорили сме какви са проблемите до момента и се опитваме да разберем какви са мотивите на колегите, защото от 40 предложения, които са направили, мотивите им са буквално три изречения“, посочи Стоев.

„Истината е следната – с правила поведението на народните представители няма да успеем да ги "излекуваме".“

Той смята, че заради злоупотребата с правилата, която се е случвала в минали Народни събрания, народът е решил тези парламентарни групи да не ги вкара в парламента този път.

"Казват - има злоупотреба с процедурите. И аз мисля, че в това Народно събрание започна добре работата. Няма излишни караници, напротив. Дебатира се по текстове, има истински политически дебат, който обаче минава през текстове по законопроекти. А не се води онзи пошъл дебат, който бяхме свидетели години наред. И не мисля, че като налагаме рестриктивни правила, ще подобрим работата чисто автоматично."

Стоев каза, че ПП и ДБ не са злоупотребявали с времето, а ограничават техните предложения, проблем е да не можеш да вдигаш важни теми за обществото.

"Вдигането на теми е изключително трудно, когато трябва да се обединят различни мнения и когато дори отказваш дебата по същество - ти ограничаваш плурализма.“