Чичо доктор
Кардиолог за смяната на времето: Всички промени са стрес за тялото, но понеделник и вторник са критични
Шумът е също един от рисковите фактори за здравето на хората
”Всички промени са стрес за тялото. Но в момента имаме по-добри физиологически данни за организма, отколкото при лятното часове време.
Понеделникът и вторникът след промяната на времето са най-критични. Говорим за сърдечни проблеми, депресия, дори и самоубийства". Това заяви кардиологът доц. Иво Петров в студиото на Нова ТВ.
"Най-трудно се адаптират хората, които имат някакъв вид нарушение - сърдечносъдово и психиатрично.
"Рязката промяна на времето предразполага към сърдечносъдови спазми и инфаркти. Циганското лято, което сега преживяваме, е удоволствие, особено с един час в плюс. Шумът допринася за депресията и проблемите със сърцето", завърши доц. Иво Петров.
Той сподели, че е привърженик на постоянното часово време. По негови думи смяната на времето е въведена в миналото от икономическа гледна точка, която не е актуална в момента. Въпреки това нямаме друг избор освен да се адаптираме. Сутрешната гимнастика и разходките сред природата биха спомогнали за по-бърза адаптация, каза още Петров.
Шумът е един от съществените рискови фактори, който увеличава стреса и депресията. В миналото той се е използвал за оръжие", добави Петров.
Още от Чичо доктор
Къде свършва гладът и започва лакомия: колко храна в чинията ни е достатъчна?
Можем ли да останем здрави и да не преяждаме, когато хранителната индустрия непрестанно ни изкушава с все по-големи и по-калорични предложения?
Върхът на айсберга: Силата на новия смъртоносен щам на Ебола
Учени изразяват тревога, че едва ли би могла да се създаде безопасна е ефективна ваксина в рамките на три месеца, предвид мащаба, с който се разраства епидемията
Ново изследване: математически модел може да е преувеличил ефекта на лекарства срещу Алцхаймер 29 пъти
Учени от Brown University предупредиха, че статистически метод, използван при оценката на нови лекарства срещу Алцхаймер, може да преувеличава ефекта им до 29 пъти. Анализът поставя под въпрос част от резултатите при антиамилоидните терапии и предизвиква нов дебат в медицината.