Кого избираме от прокурорската квота за ВСС? Статистически анализ на кандидатите

„Като млад човек, отскоро градящ кариера с наивния оптимизъм, че професионалното израстване започва още от университетската скамейка и е предпоставка за компетентност от първия работен ден, реших да проверя академичната подготовка на новите кандидати за ВСС, защото всички знаем, че 

некадърността може да убива

Некадърник, зад волана, отне детството на Сияна! Некадърници, в бели престилки, не ѝ дадоха шанс за живот! Некадърници в различни области непрекъснато провалят съдби. Нека не позволим на некадърници в тоги да решават съдбата на убийците на децата ни. Некадърността просперира само чрез корупция и злоупотреба с власт!

Абсурдите, срещу които всички се борим, са налице и при подбора и предстоящия избор от прокурорската квота на кандидатите за ВВС.“ Това пише в писмо от Холандия 23-годишната Емилия Павлова. Тя е от София, но вече трета година учи „право“ в европейски университет.

„Като общество сме длъжни да отговорим на въпросите: Смятате ли, че университетската скамейка, като предпоставка за компетентност от първия работен ден, е индикатор за бъдещ ерудиран професионализъм? 

Смятате ли, че некадърността просперира само чрез корупция? - пита бъдещата юристка. 

Тя е автор на един впечатляващ експеримент, обобщен в табличен вид - Статистически Академичен Анализ на Кандидатите за ВСС от квотата на прокурорите. Използвани са проверими и публични данни за всеки един от канидатите, предоставени от самите тях и публикувани на сайта на ВСС – https://vss.justice.bg/page/view/112722

Легенда:

1. ВСС Ред - ред да подаване на документи според страницата на ВСС

2. Стаж – САМО като прокурор

3. Уни – Университет

4. Дип – Диплома

5. ДИ – Държавен Изпит

6. НП – Наказателно право

7. НС – Наказателен Процес

8. ГС – Граждански Процес

9. ТП – Търговско Право

10.  ОП – Облигационно Право

11.  МП – Международно Частно Право

12.  СУ – Среден Успех – от 6те дисциплини изброени по-горе

13.  Кон – Концепция в страници

14.  НД – няма данни публикувани от кандидата

Една принципна професионална оценка би включвала следните критерии: 

1. Академична подготовка (образование, университет, диплома, изпити)

2. Стаж (количествена оценка) – средният стаж на 25-те кандидата е 22 години

3. Компетентност (качествена оценка):

a. Оперативен опит – пряк и практически, придобит в борбата с престъпността

б. Управленски опит – надграждане на придобития оперативен опит

в. Липса на опит – недостатъчен (среден 22 г.) или неадекватен (следват 3 критерия):

– Малък стаж или такъв извън прокуратурата

– Кандидати с кариерни скокове

– Неоперативни прокурори

От статистическата оценка става ясно, че малка група кандидати изглежда имат значителна разлика с останалите.

Комплексен анализ (имената са посочени по реда на подаване на документите на ВСС).

1. Само четирима кандидати имат 2 шестици (6.00) в дипломите си едновременно по двата критично важни за всеки прокурор дисциплини: „Наказателно право“ и „Наказателен процес“. Това са Николов, Петрова, Филипова и Чинев.

а. От тях само двама имат над 20 години стаж като прокурори – Филипова (25 г.), Чинев (27г .).

2. Закономерно, тези кандидати имат и най-високите:

а. диплома (над 5.67)

б. успех на държавен изпит – Петрова и Чинев (6.00), Николов и Филипова (5.67)

в. среден успех сред шесте ключови дисциплини в правото: горепосочените 2 (в т.1) плюс „Граждански процес“; „Търговско“, „Облигационно“ и „Международно частно право“.

г. най-съдържателни концепции – професионалистите очевидно има какво да кажат.

Компетентност – пряк и практически придобит оперативен и управленски опит

Само петима  кандидати са (били) административни ръководители на Окръжно ниво. Това са (по низходящ ред) Окръжните прокурори Чинев (Бургас, 8 години, втори мандат), Деянов (Смолян, 7 години, 2 мандата), Анчев (Пловдив, 6 години, втори мандат, но във Военна Прокуратура), Николов (Плевен, 5 години, 1 мандат), Градев (Русе, 1 година, първи мандат).

Академични трудности (имената са посочени по реда на подаване на документите на ВСС)

1. Трима са с диплома до 4.00 (в тази точка имената са изброени по възходящ бал):

а. Тасков (3.75), Калчева (3.89), Вангелов (3.98); Гебрев е много близо с бал 4.11.

б. Тасков е и с най-ниската средна оценка (3.25) от Държавен изпит 

2. При петима оценката по Марксизъм-Ленинизъм качва успеха на Гебрев от Държавен изпит до 4.33 (реален 4.00).

3. Петима са с тройки по „Наказателно право“ (и 8 с четворки) – Калчева, Вангелов, Евгениев, Ангелов, Петков.

4. Петима са с тройки по „Наказателен процес“ (и 7 с четворки) – Вангелов, Тасков, Илиев, Христов, Григорова.

5.  Трима са с тройки по „Граждански процес“ (и 6 с четворки) – Тасков, Илиев, Гебрев.

6. Четирима са с тройки по „Търговски право“ (и 4 с четворки) – Вангелов, Тасков, Евгениев, Илиев.

7. Трима са с тройки по „Облигационно право“ (и 5 с четворки) – Вангелов, Гебрев, Петков.

8. Петима са с тройки  „Международно право“ (и трима с четворки) – Калчева, Вангелов, Тасков, Христов, Григорова.

9. Девет са със среден успех до 4.00 по шесте главни предмета (имената са изброени по възходящ бал) – Гебрев, Вангелов, Тасков, Лещаков, Ангелов, Григорова, Калчева, Илиев, Христов.

Липсваща академична документация

1. Трима не са предоставили оценки от дипломите си – Тотева, Гамозова, Илиев.

2. Ненкова не е предоставила данни от цялата диплома.

3. Двама са без данни от държавен изпит и общ бал на дипломата – Ангелов, Петков.

Анализ на точка 3 в. (Липса на опит – недостатъчен или неадекватен)

Петков – цялата му кариера е само като редови в Районна; липса на управленски опит.

Стаж извън прокуратурата

Анчев – 15 г. като цивилен прокурор и последните 10 г. като военен прокурор с всичките професионални особености които следват от това (натовареност, обхват, компетентност и т.н.).

Деянов – 11г. учител по история и география, 13 години районен съдия.

Христов – 9 г. разследващ полицай и скок в Окръжна прокуратура.

Гамозова – 4 г. касиер, 10 г. съдебен изпълнител и скок в Апелативна от 2014.

Гебрев – 6 г. следовател, 10 г. съдия; 19 г. ВКП.

Ангелов – следовател, прокурор, пак следовател, и скок в Апелативна.

Ненкова – 7 г. разследващ полицай; 10 г. прокурор, от които 4 г. като командирована.

Милева – 3 г. адвокат, 11 г. следовател – прокурор само 3 г. преди назначението във ВКП

Илиев – 6 г. разследващ полицай, последните 4 г. командирован в Европа.

Кандидати с кариерни скокове

Тотева – до 2012 г. в Окръжна и скок във ВАП (11г.).

Деянов – от Районен съд в Окръжна прокуратура.

Николов – от редови в Районна (2017 г. – 2021 г.) скок като Окръжен ръководител (2021-2026).

Христов – от полицай скок в Окръжна, 3 пъти командирован за 6г .

Гамозова – от касиер (4 г.) и съдебен изпълнител (10 г.) скок в Апелативна (12 г.).

Гебрев – следовател (6 г.), военен редови съдия (10 г.) и скок във ВКП (19 г.)

Григорова – от Районна (11г.) скок в Апелативна (16 г.)

Попова – от Районна в Сливница (11г.) скок в Апелативна Специализирана (13 г.)

Милева – адвокат (3 г.), следовател (11 г.), скок в Специализирана (3 г.), и ВКП (6 г.).

Неоперативни прокурори

Тотева – 11 ВАП, 3 ВКП.

Гебрев – 19 ВКП.

Григорова – 16 в Апелативна, 11 като зам. Апелативен.

Которова-Духлакова – 22 ВКП.

Милева – 6 ВКП.

За някои кандидати дори и базови умения са фактор, който трябва да се вземе в предвид.

Само петима претенденти започват концепциите си със секция „Съдържание“. Останалите или не могат да боравят с компютър или не знаят как се пише и/или форматира официален документ – като започнем от липса на глави в едни безкрайни излияния и стигнем до липса на номера на страниците. 

Кандидати с концепции по 5-10 страници дават ли си сметка, че ще имат изслушване-защита на 17 октомври за 10-15 минути (10-12 страници обем за изговаряне), на което щe трябва в резюме да защитят концепцията си, а не да я издекламират цялата и останалото време конфузно да мълчат. Оставям настрана игрите с големи шрифтове и големина на страничните полета и/или празни редове.

А има дори и кандидати, които приемат този процес толкова „сериозно“, че дори не са си дали труда да попълнят празните полета на елементарната (почти като стандартна бланка) автобиография.