Регистрацията на двете крила на ДПС за изборите коментираха конституционалистите Орлин Колев и Наталия Киселова в „Твоят ден“ пред Нова нюз.

„Изборният кодекс допуска да се явят две партии като общ субект – коалиция от партии – в рамките на изборния процес. Така че няма пречка Движението за права и свободи да бъде само наименование на коалиция, в случая Движение за права и свободи – Ново начало, ако в нея не влиза политическият субект“. През 2001 г. Национално движение „Симеон II“ беше името на коалиция, която се състои от „Партия на българските жени“ и клуб „Възраждане“, припомни Киселова.

„Изборният кодекс е предвидил, че да се използва името или съкращението на наименованието на партия в името на коалиция, трябва да стане със съгласието на ръководството на парламентарната група“, обясни още конституционалистът.

„Единият субект е с политическа партия ДПС, а другият е със съгласието на ръководството на парламентарната група“, посочи още Киселова.

„Изборният кодекс въвежда две ограничения на партиите и коалициите в изборния процес. Това са: всяка политическа партия да не участва в повече от една коалиция и абревиатурата на партията и коалицията да не се повтарят. Ако приемем, че ДПС, като политическа партия, участва в една от коалициите на фракциите, то дотук няма нарушение на ИК. Въпросът е в абревиатурата. И след като тя се определя от участниците в коалицията, никой друг не може да прецени как да се наименува тя. В този смисъл единият от субектите следва да смени абревиатурата, ако и двете коалиции бъдат допуснати за участие в изборите. Но това е хипотеза, при която ДПС участва само в едната от коалициите.“

„Ако ЦИК не желае да влиза във вътрешнопартийния спор, може да постъпи така, че едната коалиция да има пълното наименование Демокрация за права и свободи, а другата Движените за права и свободи – Ново начало. Да кажат, че това да различни субекти и да пуснат и двете коалиции за участие в изборите.“

Тя допълни, че парламентарната група се ръководи от Делян Пеевски, при него е съкращението на името и при него би трябвало да бъде допустимостта, а другите трябва да се явят с пълно наименование.

Колев каза, че решението на ЦИК е било наречено "соломоново", но не е реално такова.

„Приети са документите, но е абсурдно да приемеш документи без входящ номер, това е нарушение на закона. ЦИК отлага неизбежното във времето – да се произнесе с решение. Може би ситуацията е налагала подобно действие. Което не е оправдание“, допълни конституционалистът.