Български хелзинкски комитет съобщи позицията си относно оповестената от медии информация за задържане на голям брой граждани за период от няколко часа по време на проведено от МВР на 22.03.2016 г. антитерористично учение.

Като се вземат предвид фактите така, както са предадени от различни медии – косвено те бяха потвърдени от министъра на вътрешните работи, която опита да оправдае задържането с нарушаване на „правилата и периметъра“, каквото и да означава това – действията на МВР представляват незаконосъобразно задържане на граждани.В какви хипотези полицейските органи и ДАНС могат да задържат граждани е изрично уредено в чл. 72 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 125 и чл. 127 от Закона за държавна агенция „Национална сигурност“ (ЗДАНС). В тези норми не е предвидено задържане за целите на провеждане на учение на органите на МВР и ДАНС. 

Никоя от предвидените хипотези на законно задържане в тях не съответства на фактическата обстановка по време на провеждането на обучението, допълват още от БХК.Дори да би попадало въпросното задържане за целите на учение в хипотезите на задържане по ЗМВР, то остава незаконно, доколкото не изглежда да са издавани писмени заповеди за задържане на задържаните, каквото е императивното изискване на чл. 74 от ЗМВР. 

Нарушени са и други процедурни гаранции при задържане – правото в случай, че не владееш български език, да бъдеш информиран за основанията за задържането на разбираем от теб език по чл. 72, ал. 3 от ЗМВР; правото да се свържеш с консулските власти на държавата си на произход в случай, че не си български гражданин по чл. 74, ал. 2, т. 6, б. д; правото да ти бъде връчена заповедта за задържане и да бъдеш уведомен за правата си по чл. 74, ал. 3 и ал. 6, а оттам и правото на обжалване пред съд законността на задържането по чл. 72, ал. 4; на защитник по чл. 72, ал. 5; правото да бъде уведомено за задържането ти лице, посочено от теб, по чл. 72, ал. 6.Подобни незаконни полицейски действия и бездействия влекат отговорност на България за нарушение на Член 5 от Европейската конвенция за правата на човека (ЕКПЧ) – правото на свобода и сигурност. Императивно изискване на Член 5 от ЕКПЧ е задържането да съответства на националното право. Отсъствието дори само на този елемент е достатъчно за Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) да намери нарушение на Член 5 от ЕКПЧ.Тревога буди и изявлението на вътрешния министър, Румяна Бъчварова, от 24.03.2016 г., че „[в] такова учение е нормално полицията да действа категорично, дори и по-строго“.

В контекста на случая изводът е, че според вътрешния министър „строго и категорично“ трябва да се действа спрямо граждани и без законно основание за това. Доколкото свободата на придвижване е основно човешко право на гражданите, ограничаването ѝ е възможно само в строго определени със закон случаи и само когато е строго необходимо за преследваната законна цел, а не на основание на неясен и произволен принцип като „строго и категорично“. Изказването на министъра е, за съжаление, в разрез с върховенството на правото.