Скандал за попълване на комисия на Висшия съдебен съвет (ВСС) този четвъртък показа колко обтегнати са отношенията между отделните членове, как търпимостта е на предела и разкри желанията на някои кадровици да изместят други за определени функции, като тепърва ще се изяснява истинската цел на мнозинството на кадровия орган.

Повод стана допълнителната точка в дневния ред, според която трябваше да бъде избран член на комисията за конфликт на интереси, пише "Дневник". Комисията работи в намален състав вече близо година и половина, след като съветът отстрани Камен Ситнилски от състава си.

Предложено беше член на комисията да стане представляващата съвета - Соня Найденова. Това обаче срещна силната съпротива на Светла Петкова, която се усъмни в обективността на колежката си и професионална й пригодност на база информация, която не е проверена.

По неофициална информация Петкова иска да бъде представляващ - позиция с формално правомощие да подписва различните решения на колективния орган, както и да бъде лице за връзка с останалите институции. За смяна на Найденова беше намекнато и от други членове на съвета.

Петкова посочи като аргумент срещу номинацията на Найденова това, че овакантеното място е било заемано от прокурор, затова било редно новият член отново да е обвинител. Така тя номинира - Михаил Кожарев, който доскоро оглавяваше бюджетната комисия, но след като съпругата му стана член на Сметната палата, той освободи поста.

Соня Найденова поиска аргументи срещу нейната кандидатура и попита колежката си дали се съмнява в обективността на решенията и на другите комисии, в коитотя участва, както и в решенията на дисциплинарните състави.

Петкова заяви, че искала да "спести факти", че в съвета работят членове, които са допуснали забавяне на дела или са ставали причина за плащане на обезщетения. Тя припомни, че в първия доклад на Инспектората на ВСС по въпросите за бавното правосъдие,

фигурирала информация, че по едно от делата е било изплатено обезщетение от 10 хил. лв за бавно правосъдие.

"Когато поставих въпроса, той не е случаен, той е част от моята концепция и тя беше одобрена от Народното събрание да се посочват и имената на магистратите, които са допринесли за заплащане на обезщетения, тогава спестихме имената на магистратите и на тези членове на съвета. Докладчик по това дело е г-жа Найденова и тя няма да опровергае този факт. Това ме кара да мисля, че член точно на тази комисия не бива да бъде магистрат, който е бил…негово дело е било предмет на тази процедура в ИВСС", обясни Петкова. Тя, както и Найденова са избрани от парламентарната квота, по предложение на ГЕРБ. Преди това Петкова е съдия във Върховния административен съд.

Подобно поведение Петкова имаше и на първото заседание на съвета, след като избран за председател на Върховния касационен съд беше Лозан Панов. Тогава тя му връчи списък със забавени дела и обяви, че ВКС е станал хуманитарен съд. При избора на Панов, тя атакува другия кандидат - Павлина Панова и я обвини, че в наказателната колегия на върховната инстанция се намирало статуквото.

Намеси се Васил Петров, оглавяващ дисциплинарната комисия на съвета и баща на жената, от която Пеевски има дете, явно с намерение да охлади напрежението. "В месеците, в които толкова много е атакуван ВСС с какво ли не, ако ние продължим тази дейност, притеснявам се да не си кажем неща, които не трябва да си кажем. Да не отиваме към лични нападки, да не припомняме неща, които са се случили или не са се случили." И продължи: "Дали точно сега, тогава, когато всеки ден пишат във вестниците и премиерът заяви, че ВСС е компрометиран и трябва да бъде сменен... Това е по-важна тема – което каза премиерът, а не това дали преди 5-7 години е имало проблем в изписването на едно дело."

На практика той потвърди, че сред мнозинството има настроения за смяната на Соня Найденова като представляващ ВСС с думите. "Не е подходящо да се сменя представляващият съвета, че и такава приказва се чува. Нека да говорим за сериозни неща. Найденова има право да участва в работата на комисиите на ВСС. Ще влезем в лични нападки, което ще прерасне в по-голям скандал", предупреди още Васил Петров.

"Петкова влезе в ролята на обвинител, раздаде присъда и наложи наказание – обвинява ме в професионална непригодност. Настоявам този въпрос да се изясни", заяви ясно Соня Найденова.

Думата взе Юлия Ковачева, която предложи точката да се отложи, докато не се изясни какво има предвид Светла Петкова.

Соня Найденова каза, че обвиненията срещу нея не са верни и настоя нейните актове, визирани от Светла Петкова, да бъдат предоставени на всички. Тя предположи, че "се цели нещо конкретно, което само колежката й знае".

Камен Иванов сложи пръст в раната - че съветът е институционализирал председателите на комисиите, които са се превърнали в нещо като административни ръководители.

Калин Калпакчиев също предложи отлагане на точката и призова за проверка на твърденията на Петкова. "Всеки трябва да носи отговорност за думите си. Това е много сериозно обвинение и влече уронване на персоналното име на засегнатия колега, нека да изясним открито въпроса и да се види истината, за да не се спекулира с нея", призова той.

Вместо да бъде приет призивът на Калпакчиев, той беше използван да се насочи дискусията към въпроси от рода "а кой ще провери твърдението, какво точно пише в доклада на инспектората, дали наистина има имена на съдии и дали освен за Соня Найденова ще бъде проверена информация и за други членове на съвета".

Галина Карагьозова синтезира смисъла на скандала: Как едно предложение за чисто подобряване на работата успя да мутира до уродливо и лично подхвърляне на нападки, които най-вероятно ще се окажат неоснователни и имат друга цел. "Петкова не за първи път си позволява да отправя персонални упреци за професионална компетентност, квалификации и ред други", добави Карагьозова.

"Нещо друго ме притеснява. Въпросът за попълване на комисия леко отгърна завесата – че има настроения в съвета срещу Соня Найденова и се е чувало за предложения за нейната смяна като представляваща Висшия съдебен съвет. Сега свързвам това с предложението на Петкова за алтернатива, въпреки че комисията излезе с персонално предложение", заяви Галина Карагьозова. И изрази учудването си с риторичния въпрос: откъде идва фиксацията на членове на съвета към кандидатурата на Найденова за член на комисия на ВСС.

Опитите за изолиране на Найденова без обяснения придобиха по-ясна видимост неотдавна, когато мнозинството избра двама говорители на ВСС за съдебната реформа, въпреки че винаги досега прредставляващият съвета изразява официалната позиция на кадровия орган. Найденова тогава постави въпроса какво налага избор на говорители, но той не беше изяснен. В предишния ВСС, в който Анелия Мингова изпълняваше функцията представляващ съвета, същата представяше и официалната позиция на органа, но изобщо не е бил поставян въпрос за смяната й. Опитът за изолиране на Найденова е прецедент.