Съмнения за задкулисни договорки в интерес на одитора KPMG и свързани с него лица и институции прозират от вчерашното решение на Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори (КПНРО). След дълго заседание комисията не можа да вземе решение за отнемане на лиценза на одитора, заверявал отчетните доклади на КТБ в продължение на повече от 10 години. Скандалният одитор се размина само с глоба, въпреки, че всички членове на комисията са приели за достоверни всички нарушения, установени от разследващия екип на КПНРО. Той е констатирал сериозни пропуски в работата на одитора: не са забелязани или съзнателно са пропуснати рискови свери като – индикации за измами, свързани фирми и кредитополучатели, невъзможност на фирмите да гарантират с активи отпусканите кредити и други. Установен е и сериозен конфликт на интереси на единия от отговорните одитори, който е и съдружник в KPMG.

Според източници на Faktor.bg става дума за Мариана Голева. Тя бе уличена в медийни публикации, че е 

семеен приятел с банкера Цветан Василев

Твърди се, че в следствените материали по разследването за аферата с КТБ е документирана информация, че Голева е пътувала с частния самолет на Цветан Василев и е отмаряла с него и семейството му на остров, за който се предполага, че е собственост на банкера. Тази любопитна информация е била достояние на членовете на КПНРО, но въпреки това при снощното тайно гласуване двама от тях са били „против“ отнемането на лиценза на KPMG и на самата Голева. Така компанията и одиторът се разминаха само с глоба, която е незначителна за мащабите на тяхната дейност и за личните доходи на съдружниците.

Банкери и финансови експерти са категорични,, че KPMG като одитор на банката е трябвало да защитава обществения интерес и да предупреди БНБ, за нередностите в отчетните доклади, но това не се е случило и така на риск бяха изложени интересите на хиляди вложители, обществени и стопански организации, фирми, общи. Под въпрос е дали пропускът е случаен или умишлен? С отказа си да отнемат лиценза за две години двамата гласували „против“ също

не защитават обществения интерес

Шефът на комисията Ваня Донева не скри, че е била за най-тежкото наказание. Тя потвърди и позицията си пред Faktor.bg. Потърсихме становището по казуса и на останалите четирима членове, дали своята позиция тайно – двама от тях са гласували за отнемане на лиценза, а другите двама са били „против“.

Симеон Милев, който е и председател на Института на дипломираните експерт счетоводители обясни, че следващата седмица обмисля публична изява заедно с Ваня Донева, на която ще даде обяснения за решението си и какво е било всъщност то. Милев обаче не отрече подозрението на Faktor.bg, че щом изявата му ще бъде с шефа на комисията Донева, вероятно е бил за отнемане на лиценза.

Огнян Симеонов, който е и зам. ректор на УНСС, от квотата на Комисията за финансов надзор обясни, че с удоволствие би оповестил публично решението си, но така ще наруши закона.

„Ако още няколко човека кажем как сме гласували – разкриваме вота и на останалите, а някои от тях могат да не искат това да се случи. Реално законът ги пази. На 15 януари комисията ще има отново заседание и ще поставя въпроса да обявим решенията си. Но, ако има член, който е против това, страхувам се, че ще трябва да спазим закона“, обясни Симеонов. Той подчерта, че по горещата тема е имал ясна позиция и е изразявал открито. Ако е бил последователен в позицията си и по време на снощното гласуване, то най-вероятно също е бил за най-тежкото наказание на KPMG.

Тодор Шопов, който е в комисията от квотата на финансовото министерство и работи в Сметната палата обясни пред Faktor.bg, че според правилата за работа на комисията, вотът е таен и това е един защитен механизъм, който трябва да се спазва. Шопов твърди, че вчерашното решение не е било импулсивно, а за да се стигне до него няколко месеца са водени дискусии и той е мотивирал становището си, включително и в писмена форма. „Не се крия, последователна ми е позицията и бих се мотивирал за решението си, ако се стигне до такъв момент“, смята Шопов. Той не отрече обаче, че до сега позицията му по казуса „КТБ – KPMG“ е бил в интерес на одитора. В казуса нямало политика, а  действал като независим експерт. Шопов не отрече в разговора и, че в случая става дума за

много големи интереси

Четвъртият участник в гласуването е главният одитор на БНБ Иван Мавров. Мобилният му телефон даваше непрекъснато свободно и въпреки упоритото търсене, не успяхме да се свържем. Има съмнения, че Мавров е в конфликт на интереси, тъй като е главен одитор на БНБ, но от друга страна KPMG е правила одит на БНБ, която трябваше да вземе крайното решение и за фалита на КТБ. На фона на тези факти е странно решението на Комисията за конфликт на интереси, която му е издала удостоверение, че може да взима решения по важния казус без да е в нарушение. Напълно допустимо е Мавров да е бил противник за отнемане лиценза на одитора, тъй като най-вероятно е съпричастен към политиката на БНБ, която отрича да е проспала надзора на банката на Цветан Василев.