Управителният съвет на Съюза на съдиите в България (ССБ) се обърна към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) по повод изявления на зам.-председателя на Народното събрание Валери Симеонов. Според магистратите лидерът на НФСБ уронват грубо авторитета на независимата съдебна власт и накърняват човешкото и професионално достойнство на съдиите.

Поводът са коментарите на Симеонов, след като загуби делото, което водеше срещу Слави Трифонов заради твърдението, че е в явен конфликт на интереси, тъй като в мотела му "Козия рог" в Малко Търново се настаняват военни, които охраняват границата с Турция, посочва "Дневник". Пред "24 часа" Симеонов обяви, че "такова съдебно решение би било позор за селски съд в Буркина Фасо", нарече четвърто отделение на Върховния касационен съд "екзекуторско" и се усъмни, че решението му е написано преди последното заседание "вероятно под диктовка". "Работата е стъкмена предварително", смята Симеонов.

Вижте какво се казва в становището на ССБ:

Съюзът на съдиите в България обръща внимание, че коментарът на съдебното решение е направен от лице с висок ранг в йерархията на държавната власт, заемащо висша представителна длъжност в законодателния орган на републиката, който олицетворява достойнството на нацията. Използваните от г-н Симеонов неприемливи квалификации по отношение на Върховния касационен съд и за съдиите, постановили решението, грубо уронват авторитета на независимата съдебна власт и накърняват човешкото и професионално достойнство на съдиите.

Същевременно изявлението на г-н Симеонов няма информативна стойност, тъй като не съобщава факти, а разпространява внушения, които очевидно имат за цел да злепоставят върховната съдебна инстанция в Република България.

Известно е, че с изключение на един малък процент от съдебните дела, всички останали са публични и всеки гражданин, включително и медиите, могат да проследят в съдебната зала развитието на процеса. Освен това всеки съдебен акт се публикува заедно с мотивите, които от сравнително дълъг период от време вече са достъпни на интернет страницата на всеки съд.

Неотменимо задължение на медиите е да анализират обективно, компетентно и безпристрастно съдебните решения, след което да ги представят точно и разбираемо на българското общество, което може свободно да ги коментира. Висшите представители на държавните власти обаче следва да се въздържат от публични коментари и оценки, с които неоснователно рушат авторитета
на правосъдието и поставят под съмнение върховенството на правото.

Това основополагащо положение, изводимо от принципа на разделение на властите, е валидно и в случаите, сходни на този на г-н Симеонов - когато представителите на другите власти са лично неудовлетворени от изхода на дело, по което те самите са страна. В настоящия случай поведението на г-н Симеонов е неприемливо на още по-силно основание - той се възползва от служебното си качество, за да коментира публично свой частен казус, с което накърнява авторитета и на законодателния орган на държавата.

Затова Съюзът на съдиите в България призовава Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да изрази позиция по повод на посочената публикация с изявление на заместник-председателя на Народното събрание, в която се споменава името на председателя на съдебния състав (съдия Веска Райчева от Гражданската колегия на Върховния касационен съд) и да предприеме конкретни действия, чрез които да се защити доброто име на засегнатия съдия и да се противодейства на използването на медиите за злепоставящи правосъдието кампании.

С оглед на възложената му от конституцията и Закона за съдебната власт функция да отстоява независимостта на съдебната власт Висшият съдебен съвет следва да реагира винаги, когато се правят опити да се оказва недопустим натиск върху отделен съдия или върху съдебната система като цяло и неоснователно се засяга авторитетът на правосъдието. В случаи като този, както посочва в своето Становище № 7 (2005), т. 55 Консултативният съвет на европейските съдии (КСЕС), засегнатият съдия следва да получи институционална подкрепа, включително и от Висшия съдебен съвет.

Уместно е да припомним и Становище № 18 на КСЕС, че "съществува ясна разграничителна линия между свободата на изразяване и легитимната критика, от една страна, и неуважението и ненужния натиск срещу съдебната система, от друга страна", както и че "обществената критика към съдебната система трябва винаги да отговаря на изискванията, посочени в член 10, параграф 2 от ЕКПЧ и член 18 от Препоръка Rec (2010) 12".

Дългогодишният ни опит показва, че бездействието на различни състави на Висшия съдебен съвет в случаите на подобни груби прояви на вмешателство от високопоставени представители на другите власти срещу съдии нанася тежки вреди на държавността, защото създава предпоставки за ерозиране на независимостта на съда чрез всяване на страх у съдиите и за разрушаване доверието в съдебните актове.

Изразяваме за пореден път нашата готовност за разумен диалог с цел постигане на ефективна защита на съдебната независимост и прилагане на практика на приетите от Съдийската колегия стандарти за независимост на съдебната власт.