ВАС с отказ да прекрати делото на Андрей Гюров срещу освобождаването му от БНБ

Върховният административен съд (ВАС) остави без уважение искането на Управителния съвет на БНБ да бъде прекратено делото за освобождаването на настоящия служебен премиер Андрей Гюров като подуправител на Централната банка, съобщи news.lex.bg

Върховните съдии Юлия Ковачева (председател на състава), Георги Чолаков (докладчик) и Емилия Иванова отказаха и да бъде оттеглено отправеното от тях преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз.

От съда съобщиха, че за да постанови този резултат, съставът е съобразил всички становища на страните, представените доказателства и служебно известното му факт, че в момента Гюров е министър-председател.

Самият Гюров е настоял делото да продължи, тъй като не е загубил правен интерес от оспорването на решението, с което на 16 юли 2024 г. беше освободен като подуправител БНБ. Той е изтъкнал, че от евентуалната му отмяна за него биха се породили благоприятни правни последици.

Андрей Гюров е посочил, че от една страна с отмяната на решението би се постигнала защита на доброто му име в обществото, а от друга – тя ще е основание да търси обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди.

Върховните съдии приемат, че действително за Андрей Гюров съществува правен интерес от оспорване, тъй като ако спечели делото, ще може да претендира обезщетение. „В този смисъл разпоредбата на чл. 204, ал. 1 от АПК изрично указва, че иск за обезщетение за вреди може да се предяви след отмяната на административния акт по съответния ред, т.е. отмяната на административния акт съставлява абсолютна процесуална предпоставка по отношение на исковото производство за обезщетение“, изтъква ВАС.

И заключава, че Гюров не е загубил правен интерес от отмяната на решението за освобождаването му като подуправител на БНБ, независимо че от 19 февруари 2026 г. правомощията му като са прекратени, тъй като стана служебен министър-председател.

ВАС приема за неоснователно и искането за оттегляне на преюдициалното запитване по казуса, тъй като за правилното разрешаване на спора е необходимо тълкуване на нормите на правото на ЕС.

Определението на съда е окончателно и ще бъде изпратено за сведение на Съда на ЕС.