С пореден скандал и много въпросителни приключи последната сесия на общинския съвет в Ямбол, в последния ден на месец май. Ябълка на раздора между съветниците се оказа идеята на кмета на града Валентин Ревански да бъде изтеглен кредит за почти 9 млн. лева, като 4 млн. лв. от тях са предвидени да отидат за ремонт на уличното осветление. Скандалното в случая е, че тези разходи могат 

да бъдат покрити безвъзмездно с пари от ЕС

Общината има възможност да кандидатства за тези средства по Плана за възстановяване и устойчивост, където е предвидено такова финансиране. Но вместо да се подходи прагматично и да се търси максимална изгода за жителите на града се предприема неоснователно теглене на кредит, който реално ще се изплаща в продължение на 15 години, тоест до 2039. Притеснително в случая е, че управляващите отказват да се проведе и обществено обсъждане на идеята или допитване до гражданите чрез референдум, дали да се тегли заем и кои точно обекти да бъдат финансирани с него.
Дебатът по темата също се оказва предрешен – на общинската сесия в понеделник е гласувано решение да се вземе кредит. То е прието с 23 гласа „за”, 8 „против” и 4 „въздържал се”. Подкрепено е от съветниците от „Пряка демокрация” на кмета В. Ревански и групата на ГЕРБ. Отрицателен е вотът на съветниците от Българска нова демокрация и част от групата на БСП, съобщава netnews.bg.

Какви са позициите на страните в това прибързано решение, представени от netnews.bg.

 Адв. Георги Георгиев от БНД:

„На първо място, считаме че поемането на такъв дълг трябва да бъде одобрено от цялата общност, на която сме представители, говоря за гражданите на Ямбол. Общественото обсъждане беше съвсем формално, в залата присъстваха повече общински съветници, отколкото граждани. А и тези граждани, които се изказаха, не бяха изобщо позитивно настроени към поемането на дълга. Включително по отношение на параметрите – 15 години с три години гратисен период. Всичкото това формира у нас едно виждане, че на този етап поемането на този дълг е нецелесъобразно и неоправдано.

Във тази връзка е логично да се постави въпросът - защо да не се направи допитване, тъй като основната политическа сила в този съвет са представители на „Пряка демокрация”. Пряката демокрация е да се организира обществото да вземе решението. Нищо не пречи в рамките на извънредните парламентарни избори или предстоящите президентски избори да се направи едно допитване или референдум относно това - следва ли да поемем общински дълг или не следва, гражданите съгласни ли са или не са съгласни.

Будят недоумение и обектите, които са посочени за финансиране с този общински дълг. Кой определи, че точно тези обекти следва да се финансират, това ли са най-важните обекти, защо гражданите, чрез именно това допитване, да не определят кои обекти да бъдат финансирани, така че да бъдат в полза на всички.
На следващо място, не е оправдано да се направи електронно допитване за Брънековата къща, за да се реши дали да се дадат едни 130 хил. лв., а за такова сериозно нещо какъвто е поемането на общинския дълг, ние да не се допитаме до гражданите и да чуем тяхното мнение.

В Плана за възстановяване и устойчивост, раздел „Зелена България”, са предвидени средства за енергийно ефективни общински системи за външно изкуствено осветление с крайни получатели общините на Република България. Предвидените дейности включват демонтаж на съществуващи осветителни тела, проводници и кабели, доставка и монтаж на нови осветителни тела, съоръжения за доставка и съхранение на ел енергия. Общият размер на помощта е 50 процента от стойността на проекта от ЕС, а другите 50 процента са чрез осигуряване на безлихвен заем. До този момент има вече 84 проекта за първото тримесечие. Защо сега трябва да поемаме дълг от 4 млн. лв. за осветлението, когато това се финансира от ЕС и срокът за изпълнение е до 2024 г.?“

Катя Георгиева, БСП:

 „Нямаше достатъчно разгласа за заема, гражданите не получиха достатъчно информация. Направихме предложение за широка разяснителна кампания, в която бяхме готови и ние да се включим като съветници. Не беше направено, т.е. тази идея не беше приета. Не беше направено и това, което г-н Ревански мимоходом от трибуната на публичното обсъждане обеща да се направи – една анкета в социалните мрежи. Принципно не сме срещу тегленето на заеми. Само сме настоявали, гражданите да са наясно и да са спокойни за публичните средства”.

Румен Банков, БСП:

„Защо коментираме сега общината може ли или не може да плаща? Това не е наш проблем, това е проблем на следващите 3 управи. Но ние това ще го изпапаме тук, нали? И то при възможност, че можем да ползваме Фонда за развитие. А ние не го правим. Защо? Тези обекти не бяха ли преди две години включени в сходен кредит, който трябваше да взимаме?

За който 6 месеца ходихме по съдилища, референдум щяхме да правим. Същите хора сега, вижте ги, гласуват „за”. Те забравиха, че правиха референдум. Забравиха, че ходиха по съдилища. Забравиха, че искаха да чуят гражданите какво ще кажат. Защото той не касае нас. Този кредит касае другите, които ще дойдат след нас. Ние не си го мерим сега банана отзад, ние просто си го ядем, пък какво ще стане нас не ни интересува. Така че, това е двоен аршин, двойна мярка и лицемерие“.

Кметът Ревански има своя логика за проблема със заема: „Както във бизнеса така и в обществената работа побеждава не по-силният, а по-бързият. И понякога така трябва да се действа доста бързо, за да не изоставаме от другите градове”. Той дава свое обяснение и защо не са дошли много граждани на организираното от общината публично обсъждане: „Защото може би хората имат доверие, както на ръководството на общината, така и на общинския съвет“.

Александър Стойков, председател на групата на ГЕРБ:

„Като група в почти две годишната  история на този общински съвет даваме последователна подкрепа за всички идеи, всички предложения на общинска администрация, които са в интерес на града за развитието на инфраструктурата и за развитието на благосъстоянието на гражданите на Ямбол. Така и в този конкретен случай за гласуването на дълга за конкретни обекти, ние ще дадем своето положително становище”.

Решението за тежкия кредит е вече факт, но притеснително в случая е, че кметът Ревански(близък до ДПС, б.р.) и хората, които подкрепят идеята му не дават задоволителен отговор – защо общината трябва да се нагърбва с дълг, след като средства за  подмяна на уличното осветление могат да се осигурят по програма от ЕС. Мълчанието е притеснителен знак за възможно други интереси и обвързаности, а липсата на достатъчно светлина върху толкова важен за града казус създава съмнения, за които жителите на Ямбол ще търсят отговори през следващите 15 години.