Методии Иванов

На 29.06 изтича удълженият срок за обществено обсъждане на идеята на МОН за въвеждане на задължителен предмет „Добродетели и религия“. В тази връзка изпратих към министерството изложените по-долу въпроси, като с интерес ще очаквам отговорите на всички тях. Представил съм и някои от аргументите на министър Даниел Вълчев с мои коментари към тях, както и собственото ми мнение па темата. 

Въпросите, които зададох към МОН:

1. Във връзка с идеята за изучаване на православното християнство като основна религия (работното име на предмета бе „Православие“, б.а.) - ще се изучават ли средновековните християнски учения манихейство, арианство, павликянство, богомилство и други? Те са оказали ключово влияние не само върху християнството, но и върху цялата европейска цивилизация, например от тях започва Ренесанса. Ще се изучават ли също калвинизъм, протестантизъм, католицизъм? Апокрифните текстове? Ще се изучават ли и всички представени у нас християнски деноминации – протестанти, адвентисти, армено-григориянци, католици, евангелисти, петдесятници, староверци, мормони?

2. Специално се интересувам от отношението ви към униатите – една от старите, традиционни и най-патриотични деноминации у нас, които са водили истински битки за отстояване на своя български народностен дух едновременно с гръцката патриаршия и с османската империя? 

3. Във връзка с идеята за изучаване на исляма – ще се изучават ли различните течения като сунити, шиити, салафити, алиани, уахабити, суфити, хариджити, друзи и др.? Разполага ли МОН с нужния капацитет да определи кои от тези вярвания са опасни за националната сигурност?

4. Ще се изучават ли юдаизъм, будизъм, шинтоизъм, даоизъм, сциентология, джедаизъм, растафарианство, индуизъм, ведизъм, конфуцианство, джайнизъм, пастафарианство? Повечето от тези вероизповедания са представени в България, съответно ще има и ученици с интерес към тях? Дори да не са традиционни за страната ни, те се радват на милиони последователи по цял свят и също проповядват добродетели. Или МОН си има любими религиозни добродетели? 

5. Как ще осигурите на желаещите преподаватели по бахай, например? Изобщо, как възнамерявате да обезпечите толкова различни кадри по новия предмет, с какви ресурси ще ги обучите и редно ли е според вас да се финансира точно тази скъпа идея чрез републиканския бюджет, на фона на всички останали проблеми в образованието?  

6. Във връзка със заявения стремеж към опознаване на миналото - ще се изучават ли тракийските божества (които са десетки, ако не и стотици)? Те са били обект на вяра много по-дълго време от християнството и исляма по нашите земи и ролята им за европейската култура е огромна – послужили са за основа и на древногръцкия, и на римския пантеон, а техните практики и култове стоят в основата на повечето християнски празници и обичаи. Ще се изучават ли също така и римските богове, които векове са били почитани у нас? А митраизъм, шаманизъм, славянските култове? Всички тези вярвания са били разпространени по нашите земи и са оказвали влияние на духовния живот на българите – ще ги включите ли с подобаваща тежест в програмата?

7. В някои държави (като Китай, например) се въвежда задължително обучение по изкуствен интелект, от първи клас. В други има предмети по гражданско образование, медийна грамотност, критично мислене, финансова грамотност, социални и интерактивни умения, основи на здравето и др. Не мислите ли, че подобни предмети биха били далеч по-полезни за бъдещето развитие на учениците, отколкото изучаването на религиозни догми, създадени преди векове?

8. Как ще гарантирате, че няма да се стигне до разделение и противопоставяне по религиозен признак, особено в смесените райони? Не мислите ли, че това е огромен риск за етническия и религиозен мир и националната сигурност на България?

9. Защо е необходимо новият предмет да се изучава за целия период на средното образование, от 1-ви до 12-ти клас? Кой може да гарантира, че програмата ще бъде съобразена и достъпна за все още неразвитите за абстрактно мислене умове на децата между 7 и 10-годишна възраст?

10. Защо са използвани източници и постулати от руското православие при разработването на програмата? С какво уроците, насочени срещу глобализацията и потребителската култура (част от програмата за 11-ти и 12-ти клас, например, които по същество са руски опорки) допринасят за възпитаването на добродетели у децата? 

12. Каква е равносметката от досегашното изучаване на религия? Както знаем, интересът към този свободноизбираем предмет понастоящем е изключително слаб – само между 2% и 5% от учениците са заявили желание да го изучават. Имате ли проведено проучване на мнението на учениците по темата?

13. Имате ли проведено проучване на мнението на учителите по темата? Но на тяхното мнение, без да е „обобщено“ от Янка Такева, която им праща писма с препоръка да се включат в подписка в подкрепа на новия предмет?

14. Предвижда ли се да има пилотни класове по програмата на новия предмет, с последващ анализ от тяхната практика и съответно оценка на смисъла от цялата инициатива? Не мислите ли, че това е правилният и логичен подход?

15. По конституция Република България е светска държава. Едно решение за задължително изучаване на религия би влязло в противоречие с основния закон. МОН наясно ли е с това? 

16. Защо в секуларна държава изобщо инициирате въвеждането на религиозно обучение в средното образование? Нали имаме специализирани училища (като Семинарията, например), където всеки, който желае, може да се запише и да изучава религия. Защо БПЦ не организира сама неделни училища, в които да преподава така желаното православие (конфесионално, при това), а трябва държавата да влиза в неприсъща за нея роля и да финансира неприсъщи за нея функции с обществен ресурс?

17. Как точно се планира да бъдат постигнати целите „превенция на насилието в училище, развитие на социално-емоционални умения, способност за разграничаване на добро и зло и др.“? Въобще, разполагате ли с някакви убедителни данни, че изучаването на религия води до добродетелно поведение, или това е само ваше вътрешно убеждение? 

18. Според последните изявления на министър Вълчев пред медиите, предметът „Добродетели и религия“ нямало да бъде задължителен, а свободно избираем. В момента изучаването на „Религия“ също е свободно избираем предмет. Тогава каква е разликата, защо изобщо се разходва обществен и институционален ресурс за разработване на новия-стар предмет? Какво налага това безсмислено усилие, което създава единствено напрежение и разделение в обществото? 

19. Защо просто не въведете час по „Морал и етика“, или по „Етика и естетика“? 

Всички тези въпроси са едновременно важни, но за съжаление - почти реторични. С оглед на медийните изяви и проведените до момента публични дискусии, не съм останал с впечатление, че министърът и неговите експерти са разсъждавали по повечето от тях, нито че могат да дадат адекватни, аргументирани отговори. Остава надеждата цялата тази

 вредна идея

 за въвеждане на задължително обучение по религия в българското светско образование възможно най-бързо да отпадне, а като далечна цел – да отпадне и като свободно избираем предмет.

Нека сега 

да разгледаме аргументите, 

изложени до момента от министър Красимир Вълчев.

- Новият предмет трябвало „да даде на децата знания и умения, с които да опознаят миналото си“. Изначално погрешно, а също така излишно – за опознаване на миналото са часовете по „История и цивилизация“ и „Човекът и обществото“. В момента знания по религия пък децата получават от предмети като „Човекът и обществото“ и „Философия“, а също при изучаването на старобългарска литература.

- Идеята била да има „час по възпитание и добро“. Хубаво, но това какво точно общо има с религията? Само религиозните хора ли са добри, и дали всички религиозни са добри? И коя религия, защото за някои религии добро е да убиваш с камъни на улицата прелюбодейци, да се отрязват ръце за кражба или да се изгарят живи учени като Джордано Бруно, например? 

- „Програмата ще има и елемент на религия, тъй като цялата европейска култура и цивилизация е продукт на цялото християнско семейство“. Феноменална глупост, родена от профанщина по темата. Това е частично вярно само за културата, и то само от Средновековието докъм 20-ти век. Европа има много образци на висока култура векове преди това, и подобно обобщение е твърде късогледо и грешно. А по отношение на цивилизацията положението е още по-тъжно. Първо, отново редица нейни постижения са отпреди християнството да стане масова религия. Второ, именно тя спира цивилизационния прогрес за векове наред! Едва след Просвещението, което по същество е процесът на налагането на достиженията на науката над закостенелите и неверни догми на религията, Европа бележи гигантски скок в развитието си във всички области. Освен това, ролята на религията за културата и цивилизацията на Европа се изучава по „История и цивилизация“, частично по „Философия“, по „Физика“, по „Астрономия“ и други предмети.

- „Целта на училището и на образователната система е да направи децата добри хора.“ Крайно погрешно. Основната цел на училището и на образователната система е да учи и образова децата - очевидно и елементарно е. Задача на родителите е да възпитат децата си като добри, за което разполагат с тясна времева рамка, която предхожда училището – първите седем години. Училището може само в ограничена степен да допринесе за това, като обучава на социални умения, ред, дисциплина, толерантност, уважение, справедливост и др. полезни качества, но основната му функция е да даде знания и умения.

- "Нашите деца ще живеят в добро общество, ако успеем да ги възпитаваме в добродетели, морални убеждения и да ги направим отговорни лица и личности“. Това какво точно общо има с религията? Кои точно са тези добродетели и морални убеждения, защото от известното към момента лъхат на войнстващото православие на „руский мир“? От друга страна, религията винаги е била пречка за превръщането на хората в отговорни лица и личности, това противоречи на нейните правила и цели. Отговорен човек е този, който поема лична отговорност за мислите и действията си, за хода на своя живот, а не прехвърля тази роля на свой въображаем приятел на небето. Личност е човек, който е способен на критично мислене, който е свободен и независим от измислени догми – именно затова религиозните сами се наричат „раби божии“. На робско мислене ли целите да приучавате децата ни? 

- „Ученето на православие в училище ще донесе по-добро разбиране на случващото се в Украйна“. Да, ученето на предлаганата форма на руско православие ще донесе възприемане на руската гледна точка за войната - как едни православни нямат право на собствена държава, решения и бъдеще, защото това не се харесва на едни други "православни", чиято КГБ-църква обича да "осветява" балистични ядрени ракети.

- „Часовете по „Добродетели и религия“ няма да са за сметка на часове по другите предмети“. Означава ли това, че занапред децата ще стоят по-дълго в училище, защото този доскоро избираем предмет вече ще бъде задължителен? И ако ще се натоварва програмата с нови часове, то защо това не стане с предмети, които биха били от конкретна полза за децата (като допълнителни часове по математика, предвид ниските оценки по НВО, например) или с „етика и естетика“, или с „изкуствен интелект“?

След като показахме несъстоятелността на аргументите на министъра, е редно за пълнота да изложим и малко 

общи разсъждения

- Първо, и най-важно: идеята за въвеждане на задължителен предмет "религия" в училище е руска хибридна акция, част от хибридната война, която Русия води срещу България, и цели разделение и налагане на пропагандата на Руската федерация. 

- Всяка форма на религиозно обучение е вид индоктринация. Не желаем децата ни да бъдат индоктринирани в училище, в 21-ви век, както беше по времето на комунистическия режим – това сме го гледали цели 45 години. Децата ни не са ничии "раби", т.е. роби - нито на Църквата, нито на властта, и никога няма да бъдат.

- Религията е нещо интимно, въпрос на личен избор, не държавно налагана норма. Неотменимо право на родителите е да възпитават децата си по свои убеждения. Чрез вероучението се цели да се извършва идеологическо обучение, което да възпитава в лоялност към управляващия (в нашия случай – олигархичен) режим, за сметка на ценностите от традиционното семейно възпитание. Идеята е да се втълпява на децата от ранна възраст, че „всяка власт е от Бога“, че не редно да се бунтуват, да имат собствено мнение, да са свободолюбиви и критични към политиците. Основателни са притесненията, че реализирането ѝ би било в угода точно на онези кръгове, които в последните десетилетия наложиха чалгата, простащината, посредствеността и насилието като норма на поведение. Създаването на подобна масовка под маската на „вероучение и добродетели“ е необходима на мафията, за да може да продължи да властва безконтролно.

- Всички религии в своята основа и същност са една фикция, измислица. Не е правилно да учим децата на измислици, а на науки. Не може да ги докарваме целенасочено до когнитивен дисонанс, когато влизат от час в час да чуват различни неща по различните предмети. На учителя по биология ли да вярват за еволюцията, или на поповете за създаването на човек от глина, и на жената от мъжа? На учителката по физика ли да вярват за създаването на космоса и планетите, или на това че въображаемо същество, сътворило цялата вселена?

- Вижте добре кои са апологетите на тази идея, и помислете от какви подбуди се застъпват така яростно за нея. Аз лично не искам децата ми да приличат по нищо на Волен, Даниил, Харалан, Шкварек, Мирянов, Коларова, или на Вълчев. Още по-малко пък на неговия „набожен“ шеф Борисов, който уж вярва в някакъв „Началник“ и неговото „ту-туу“, но принципно ходи с червен конец на ръката. Просто не свързвам никой от тях с добродетели.

- В християнството като основна е залегнала тезата за първородния грях – чрез нея се вменява вина на всички невинни, още от люлката, която прераства в страх от бога и безусловно почитане на каноните. Вина, страх и безропотност – на това ли ще възпитаваме децата? Ами „добродетелите“ от Вехтия завет – кръвосмешения, убийства, педофилия, ксенофобия, геноцид и прочие – към тях какъв ще е подхода? За какъв морал говорим, при положение, че в Библията пише ужасяващи неща – убиване с камъни на грешници, убийства на бебета, изпепеляване на цели градове заради предполагаеми грехове и т.н. Готови ли са предлагащите вероучение да бъдат пребити с камъни? В исляма пък се обещава награда от 72 девици в задгробния живот! Това ли е ще е моделът за учениците – спазвай правилата, и ще получиш плътски удоволствия, при това с педофилски уклон (да, в редица мюсюлмански общества е традиция възрастни мъже да се женят за момиченца). Въобще, кой и как ще отсява зърното от плявата? Кой този морален стожер, тази еманация на мъдрост и добродетели в МОН, която ще е в състояние да вземе само най-доброто от всяка религия, без никакви зловредни примеси, и да го смели в разбираема форма за подрастващите?

- Може ли „консерваторите-патриоти“ да ни обяснят дали в час по „Ту-туу" ще учат децата, че нестинарският обичай е тъпа езическа практика, както твърди един висш представител на БПЦ? Ще ги плашат ли със санкции и забрани "да не присъстват и да не участват по никакъв начин в нестинарските игри"? Така ли ще ги възпитават на родолюбие и уважение към българските традиции, което уж е целта им? Отделно от това, според патриарха "църквата и вярата няма нищо общо с магията" - обидно тъпо манипулиране! Как ли ще бъдат обяснени тогава в учебниците "непорочното зачатие", "ходенето по вода", "съживяването на мъртви", "превръщането на вода във вино" и прочие фантасмагории? Това не е ли вид магия, или е просто шарлатанство и лъжа? Ами "чудесата" на светците? Ще насъскват ли срещу неправославните с говор на омраза - "не бива да бъдем двоедушни и да правим какъвто и да е компромис с вярата ни: или сме православни, или сме езичници"? И католиците и другите християнски деноминации ли са "езичници", както всъщност проповядва руското православие и неговите идеолози? Какво ще се проповядва по отношение на съучениците мюсюлмани и атеисти - те грешници ли са, по-долна категория, "езичници"? Това ли са великите "добродетели", които ще се насаждат на учениците - нетолерантност, омраза към другите, религиозна нетърпимост, тесногръдие, ирационален страх от измислени божества, лъжи? Последното се отнася до твърдението, че "този езически ритуал няма нищо общо с християнството". Та нима има християнски ритуал, който да не е възприет от пред-християнските религии и вярвания - поне един?! Ще искат ли забрана и за другите ни вековни традиции - кукерски игри, лазаруване, Сирни заговезни, конни кушии и прочие?

- Църквата (или която и да е организирана религия) няма монопол върху духовността. Хората, които не са православни християни, също имат свой духовен живот, както и атеистите. Отричането на този факт от страна на БПЦ е религиозен шовинизъм, близък до идеите на "Светата инквизиция", а по същество е

 руско православие - това ли искаме в училищата

- На духовност, ценности и морал не могат да ни учат ченгета от ДС и КГБ, нито техните деца и питомци, нито идиотите, ръсещи със захар шосета, нито носещите ролекси и возещи се в лимузини слуги на мутри и архонти, нито слабоумните попове, каращи стотици хора да целуват една и съща икона насред пандемия, нито глупаците, "забраняващи" хилядолетните традиции на българския народ. БПЦ няма моралния кредибилитет да поучава и да се опитва да налага своята воля в светското образование. Не и докато не се пречисти и не преосмисли своята роля в обществото, което минава през смирение, скромност, извинение за пълната незаинтересованост от съдбата на бедните и слабите, осъждане на престъпленията на комунизма, на разврата в Църквата, на алчността на висшия клир, на руските му зависимости.

За финал - да завършим с нещо като притча

Веднъж една студентка попитала Маргарет Мийд (известен антрополог) откъде е започнала цивилизацията. Студентката очаквала отговори като колелото, глинените съдове, рибарските куки, или други архаични инструменти. Но отговорът на Мийд бил изненадващ - в една пещера, където е намерена заздравяла бедрена кост, отговорила тя с усмивка. Студентката попитала изненадано защо така смята, и тя ѝ обяснила - защото в животинското царство, ако си счупиш крака - умираш. Не можеш да ловуваш, не можеш да бягаш от хищници, просто не можеш да оцелееш. Но заздравялата бедрена кост означава, че някой е останал. Някой е помогнал. Някой се е грижил достатъчно, за да те защити, да те нахрани и да чака с теб. Че е бил търпелив. Първият знак за цивилизацията не е изобретение, мили мои - казала им тя, а състрадание и търпение. Сърцето.

Нека имаме горното предвид, когато говорим за добродетели, морал и цивилизация – те не произтичат от догмите на някоя религия, а от доброто, което изначално присъства в човека. Не греха, а именно доброто. Него трябва да търсим, поощряваме и издигаме в култ, всички заедно – родители, учители, граждани. И начинът да го правим със сигурност не е като задължим децата ни да ходят в час по „Ту-туу“.