26 Декември, 2025

Европейският съд обяви за недопустима жалба на Джок Полфрийман срещу България

Европейският съд обяви за недопустима жалба на Джок Полфрийман срещу България

Снимка: БГНЕС

ЕСПЧ намира наложеното наказание - допълнителни задължения по почистване за седем дни - за подходящо и пропорционално.

Европейският съд по правата на човека обяви за недопустима жалба на Джок Полфрийман срещу България. Решението е окончателно. Случаят касае дисциплинарни наказания, наложени на чужденеца през 2018 г. в затвора, където изтърпяваше наказание за убийство, преди да бъде условно предсрочно освободен, съобщиха от Министерството на правосъдието.

Наказанията са за три провинения, сред които залепени стикери с неприлично изображение и обидно съдържание - преиначена емблема на Българско затворническо сдружение за рехабилитация, оглавено от Полфрийман.

В жалбата си до ЕСПЧ Джок Полфрийман твърди нарушения на чл. 10 (свобода на изразяване на мнение), чл. 11 (свобода на събранията и сдружаването), чл. 13 (право на ефективни правни средства за защита) и чл. 14  (забрана на дискриминацията) от Конвенцията за защита на основните права и свободи. Заявява още, че бил третиран различно поради статута си на лице, занимаващо се със защита на правата на затворниците, както и  че истинската цел на трите дисциплинарни наказания е била да го накарат да замълчи и да обезкуражат дейността на организацията му.

Оплакванията са явно необосновани, категоричен е Европейският съд.

ЕСПЧ приема, че спорното дисциплинарно наказание – за стикерите - е представлявало намеса в свободата на изразяване. Основният въпрос по делото е дали намесата е била пропорционална. Съдът приема аргументите на българската страна, че Административният съд, произнесъл се по казуса, е изложил достатъчни и адекватни мотиви – установил е, че именно Полфрийман е залепил стикерите и че изображението върху тях е било обидно. Националните съдилища са разгледали и това, че стикерите не изразяват някаква ценностна преценка или мнение и че жалбоподателят е нарушил правилата на затвора. ЕСПЧ намира наложеното наказание - допълнителни задължения по почистване за седем дни - за подходящо и пропорционално.

А твърдението, че наказанието е възпрепятствало молбата на Полфрийман за условно предсрочно освобождаване, е спекулативно и неподкрепено с никакви конкретни доказателства.  

По отношение на оплакването за липсата на ефективно средство за защита  жалбоподателят е имал достъп до две нива на съдебен контрол /включително ВАС/, в които съдилищата са разгледали по същество жалбата му срещу дисциплинарното наказание.

ЕСПЧ приема за недоказани и  твърденията на Полфрийман, че всъщност е бил наказан за дейността си като правозащитник, заради изразено критично становище пред Комитета на министрите на Съвета на Европа за условията  в затворите и други критики към властите.

Европейският съд не открива твърдяната от чужденеца скрита цел на наложените му наказания и в интервю на тогавашния ресорен зам.-министър на правосъдието. Не са представени никакви доказателства за неправомерна намеса или друго действие, постановява ЕСПЧ.IБГНЕС


   

Сподели:

Коментари (0)

Започна делото за взрива на канала Ибър-Лепенац, Косово подозира, че има връзка с режима в Белград

Започна делото за взрива на канала Ибър-Лепенац, Косово подозира, че има връзка с режима в Белград

Според обвинителния акт братята Вичентиевич, заедно с все още неизвестни лица, „след предварителна уговорка са поставили около 20 килограма експлозив в канала“. Те са активирали взривното устройство, предизвикало тежка повреда по конструкцията на канала

Назначиха съдия Антон Урумов за прокурор, който ще разследва престъпления на главния прокурор

Назначиха съдия Антон Урумов за прокурор, който ще разследва престъпления на главния прокурор

Решението на Прокурорската колегия може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.I

Шеф на частна АГ болница в Пловдив е обвинен в присвояване на милиони

Шеф на частна АГ болница в Пловдив е обвинен в присвояване на милиони

Според съда обаче, Йорданов, който по документи е собственик на частното лечебно заведение, няма опасност да се укрие и той беше пуснат веднага под гаранция