Атаката в Курск показа, че в руската армия няма дисциплина, тя не е удовлетворена и боеспособна

Следващият удар на украинците трябва да бъде на Изток, там руската атака се провали

Необходими са безкомпромисни промени и реформи в цялото НАТО, а не просто козметични игрички с преобличане на стари танкове, казва пред Faktor.bg британския военен експерт

Глен Грант е известен британски експерт по отбрана. Той познава отлично българската отбранителна система и беше ключов участник в екипа на Центъра за гражданско-военни отношения, Монтерей, САЩ, който от 2010-2011 г. подкрепи методически реформите в българската отбрана.

Интервю на Мая Стоянова

- Г-н Грант, операцията в Курск краткосрочно военно действие ли е или част от по-широк стратегически план? 
 
-  Трудно е да се отговори на този въпрос, тъй като в момента няма яснота. Със сигурност правителството и военните трябваше да предприемат нещо, тъй като все повече бойният дух и чувство за национално достойнство на фронта се сриваше,  доверието в Зеленски и неговия командир Сирски бързо ерозираше. Каквито и да са причините, досега това беше успех.

-  Какви слабости разкри тази операция от страна на Русия? 

-  Не добрата координация в командната структура на Русия и очевидно липсата на качества и проявена мудност на регионалния командир за Курска област са попречили да бъде подготвен адекватен защитен отговор. Също така е ясно, че вътрешното разузнаване е не само слабо, но така също му нямат доверие. А Валерий Герасимов (началник на генералния щаб на Руската федерация, бр.) е лъжец с ограничени военни способности. Ясно стана и това, че практически в руската армия  няма дисциплина, освен ако   не й бъде наложен строг контрол. Такава армия не е удовлетворена и боеспособна.

- А какви са силните и слабите страни на украинските въоръжени сили?

-  Силните страни са, че и войниците,  и офицерите са хора, които имат висок морал, честност и смелост, и се борят за своята страна. Те са способни да проявяват инициатива и самоувереност. Слабостта е в по-висшия ешелон на армията – техните командири, които все още мислят по съветски.  Тази атака може да промени отчасти това, но ако по някакъв начин завърши с неуспех, тя просто ще засили познатите стереотипи на мислене и следващия път провеждането на подобна атака ще бъде двойно по-трудно.

-  Може ли тази операция да постави стратегически дилеми пред руската армия и оттам да позволи на Украйна да направи нова офанзива към окупираните от Русия територии?

-  Надявам се, че да, въпреки че на Украйна не й достига човешки ресурс и достатъчно военно  оборудване, и в този контекст една нова атака може да се окаже много трудно осъществима.

- Къде другаде да удари украинската армия? Вие ако бяхте на мястото на Зеленски и Сирски, къде щяхте да атакувате след удара в Курск?

-  Там, където се провали руската атака на Изток, защото твърде много резерви са били изтеглени от там.

- Какви са поуки от войната за останалите страни от НАТО, от Източна Европа? А за България?

-  Твърде дълъг е отговорът на този ваш въпрос. Но няколко поуки: ролята на дроновете и електронната война на всички нива по време на войната са нещо ново, което трябва да се вземе предвид. Това означава да бъде преработена изцяло доктрината и концепциите, бойните тренировки и учения, изискванията към персонала, свързани с набирането на офицерския подофицерски състав,  тяхното образование и обучение, повишаване на подготовката и кариерно развитие. Това означава нови курсове и тактики. Това изисква промени в мирновременните и оперативни структури, ученията, бюджетите и доставките. Това означава, че всички академии и курсове за персонал (военен персонал), включително (и особено) за Академия „Г. С. Раковски“, се нуждаят от радикална реформа, защото ако продължат да се развиват по същия начин, това ще доведе до еквивалента на кавалерийските конни атаки, които армията провежда  по време на Втората световна война. Необходими са безкомпромисни промени и реформи в цялото НАТО, а не просто козметични игрички с преобличане на стари танкове.