Семейството винаги е много важно, не може разведен парясник като Румен Радев да управлява държава

Кандидатите пропускат най-важното послание в изчезваща България – за реформи в демографията и етническата структура, казва пред Faktor.bg психологът

Изследване на акад. Петър Иванов от Демографския център към БАНИ прогнозира, че победители на първия тур за президент ще бъдат двойките Цачева - Манушев и Трайков - Събев . Според проучването 65% от българите в списъците на ЦИК ще излязат да гласуват. 5 на сто ще попълнят квадратчето „не избирам никого”, а 2% ще са недействителните бюлетини при негласували 35%.

Ето резултатите в проценти от всички (100%) действителни гласове, в скобите са процентите от 58-те процента гласували за някого: Цецка Цачева 41% (25%) и Трайчо Трайков 14% (8%) отиват на балотаж. След тях се подреждат Ивайло Калфин с 10% (6%), Румен Радев 10% (6%), Татяна Дончева 7% (4%), Красимир Каракачанов 5% (3%), Велизар Енчев 3% (2%), Веселин Марешки 3% (1%), Жорж Ганчев 2% (1%), Димитър Маринов – Пищова 2% (1%) и за другите кандидати – 3% (1%).

С акад. Иванов тълкуваме резултатите на БАНИ, правим психопортрет на групите претенденти.

Интервю на Васил Василев

- Акад. Иванов, от къде идва огромната разлика между данните, които се представят от социологическите агенции, и тези, които вие от Демографския институт показвате за кандидат-президентите?

- Всички социологически агенции досега са грешали в прогнозите си. По-големите и известните, без изключение, които се цитират, са собственост на посткомунистическия естеблисмент. Данните, които публикуват, обслужват пиара на съответната политическа партия. Най-често това са БСП и ДПС, които след това никога са нямали добри резултати. Най-интересното е, че българските агенции използват имена на чужди такива без да имат нещо общо с тях в структурата и методиката си. Едната се казва „Харис”, но „Сова-Харис”, а другата е „Галъп”, но „Галъп интернешънъл”. Това не са световните агенции „Сова” или „Галъп”. Можем да си спомним какви бяха прогнозите на изборите, които Георги Първанов спечели за пръв път срещу Петър Стоянов. Сега една социологическа агенция дава 8% разлика между Цецка Цачева и Румен Радев. Нека да вземем какви бяха резултатите и разликата между ГЕРБ и БСП миналата година. Тези, които издигат г-н Румен Радев за президент, нямат нито един кмет в областен град. ГЕРБ е с такава разрушителна победа, а изведнъж „социолозите” изкарват двамата им кандидати с почти равни резултати. Т.е., искат да ни кажат, че за няколко месеца доверието ни към БСП се е качило в сравнение с миналия вот няколко пъти. Тези, данни, които посочваме от БАНИ, са реалните.

- Част от коментаторите обаче дават шанс на Румен Радев заради намесата на странични фактори, като например очакваната подкрепа от ДПС?

- Кои са тези коментатори? Само ги погледнете какъв ценз имат и каква квалификация? Има социологически агенции, които са създадени с капитал от 3 лв. преди изборите и дават на малките революционни партии високи резултати. Известно е, че в тези агенции няма нито един социолог. Официалното им лице, по наши данни, е завършил Техникум по обществено хранене (ТОХ). Тези хора обаче публикуват данни и се опитват да влияят на общественото мнение. Те сочат високи прогнози на своите любимци, които им плащат. Много от коментаторите, които виждаме, са на твърд партиен хонорар. Смея да твърдя, че прогнозите на Демографския институт през последните 4 избора са били най-точни в сравнение с тези на останалите социолози. Има публикации в архивите, които могат да бъдат открити.

- На какво се дължи огромната разлика между Цачева и Радев на първия тур?

- Ако се съберат гласовете на Татяна Дончева, на Румен Радев, на Ивайло Калфин и на Пламен Орешарски, който също е „техен” човек, ще получим по-различен сбор и разликата няма да е толкова фрапираща. На първо място резултатите в левицата идват от раздробяването на самото пространство, и на второ – заради тяхната визия. Вижте само как изглеждат! Някои от тях не са много добре и психичното им здраве не е каквото трябва да бъде на един кандидат-президент.

- Отчитате ли, че ГЕРБ са управляваща партия, която понася и своите негативи?

- В социологията нещата не са динамични, както в живота. Те имат една статика и не може за толкова кратко време да има такива огромни разлики. Някои от кандидатите им дори от физиономична гледна точка не стават за държавен глава. Няма да цитирам имена, за да не бъда подведен под съдебна отговорност за разкриване на здравното им състояние.

- Какъв според вас е процентът на кандидатите за държавен глава, които са с психически отклонения и до каква степен са опасни за обществото?

- Психичното здраве на много от тях не е добро. Точно тези психически отклонения при някои от тях ги подтикват да се кандидатират за държавен глава на България. 75% от всички кандидати на тези избори са с психични проблеми. По официални данни общият брой за страната е 38%, но според мен е доста по-голям, защото не включва психични страдания, от които страдат големи пластове в обществото. Например бедните и пенсионерите са депресирани и на практика са с психично страдание. Седем от десетте кандидати, които сме изброили, страдат от разкъсано мислене, от абсурден продукт понякога на това мислене. В това отношение те са опасни, тъй като ние не знаем подобни хора какво биха могли да направят или да кажат в национален ефир или в Брюксел. Това са пациенти за Четвърти километър.

- Вие прогнозирате балотаж между ГЕРБ и Реформаторския блок. Какво ще се случи на втория тур между две десни формации?

- Това вече е друг въпрос, който не сме изследвали. Ние имаме друга методологика и не ползваме допотопните прийоми на останалите агенции. Какво телефонно интервю правят тези социолози, след като извадката им трябва да съответства на структурата на цялото общество? Как може това да се направи с телефонно обаждане, как може да бъдат определен броят по възраст, по пол, по образование или по местоживеене? Като чуя „телефонно интервю”, значи то въобще не е провеждано, а данните са оповестени от партийните централи просто са описани от социолозите. Правил съм експерименти. В едно населено място се обявява анкета и от местните медии се обявява, че всеки анкетиран ще получи награда. Това представляват т.нар. „проучвания”. Това са хора, които печелят много пари, имат много имоти, в Испания, в Бразилия…

- Изненада ли ви с нещо изборната кампания досега, смущава ли ви циничният език на някои политици?

- Кампанията протича нормално, прогнозируема е, не виждам особени ексцесии и не може да ме изненада с нищо. Употребата на цинизми в психопатологията се нарича скатолалия. Обикновено това е свързано с много сериозни психични разстройства и сексуална непълноценност, а най-често с разюзденост. Когато някой се изтърве с цинизми пред публика, сред която има жени и девойки, представлява избълбукване от подсъзнанието на импулси. Към това, което се казва, има желание и въжделение. Когато човек сбърка в нещо, след това се извинява и съжалява, но то вече казва много за психичното състояние на този човек. Още повече, че има и други белези, които са в посока на недобро душевно здраве. Подобни избълбуквания сигурно могат да навредят не само на имиджа на човека, но и на хората или на партията, която представлява. Но нека не забравяме, че има много сред нас, които така и така си употребяват мръсни думи, и не смятат това за нещо ненормално. Българската нация, заедно със сръбската, македонската и руската водят класацията по псуване и то на майка. В тези страни именно най-добре е развит комунизма в Европа. Неслучайно и Булгаков го казва, че болшевизмът се е родил от „матерной ругане”.

- Как си обяснявате факта, че именно тези народи, които някои наричат славянски псуват най-много на майка?

- На Балканите това е свързано с Турското робство. То изменя изключително много една горда нация като нашата, която оцелява след 500 години. За да се случи това, тя преформатира конструкция в националния характер. Пораженията ни от Турското робство не са само в териториален и социален аспект, но и в сферата на психопатологията. Русия пък е нападана постоянно от турците, от монголци, от шведи, от Наполеон, от Хитлер. На тези хора им остава само да пият водка и да псуват, за да забравят тежките времена. Как да не се повредиш психически и да не станеш алкохолик?

- Срещу Цецка Цачева беше изваден клип, на който тя пее „цъфнал герб”. Това притеснително ли е за вас?

- Аз гледах този клип много внимателно. Не виждам нищо нередно в изпълнение на подобни песни, в които няма нецензурни думи, за разлика от репертоара на други политически дейци. Без да съм почитател на ГЕРБ, но не виждам чак такива срамотни работи, както при някои хора. Много по-срамно е да откраднеш 4 млрд. лв. от една банка, да продадеш Кремиковци за 1 лв., да направиш далавера с АЕЦ „Белене” за милиарди и т.н. А че някой пее „цъфнал ГЕРБ”, не е сторил зло на никого.

- Има ли значение за президентската кампания фактът, че някои от кандидатите са се развеждали, а други са заклети ергени?

- Повечето от ръководителите по върховете в България от край време нямат добри и пълноценни семейства. Колко години се случва това? И при този, и при миналия президент в един период нямахме първа дама по определени причини. Градските легенди говорят за различни любовници и за други изпълнения. В свободните общества, за да управляваш цял кръг от хора, да не говорим цяла държава, трябва да си с абсолютно изрядно семейно състояние – със съпруг/а, деца и т.н. Дори човекът на БСП се оказа човека-парясник, както се казва по народно му. Той е оставен от жена си, има си любовница, която е работила при него, както самият той казва. Затова България е на това дередже. При Цецка Цачева и Ивайло Калфин нещата са сравнително прилични в това отношение.

- Какви са шансовете на агентите от бившата Държавна сигурност в борбата за „Дондуков” 2?

- Има една известна фраза, която ще ви цитирам: „Не може да бъде установена демокрация, без да има лустрация”. Виждаме агенти, които са писали доноси срещу майките си, има и такива, могат да се проверят в Комисията по досиета, които искат да управляват държавата. 27 години тези хора нямат срам. Те се оправдават, че служили на държавата. На коя държава? Ти си потомствен агент, пишеш доноси за Държавна сигурност и изведнъж се изкарваш в бяла премяна и света вода ненапита. Това са хора, които отдавна трябваше да са аут от обществото, да си седят мирно и с наведени глави на кварталните пейки и да разказват помежду си кого и за какво са шпионирали едно време.

- Кой носи вина за липсата на лустрация през всичките тези години на прехода?

- Това са двама президенти. При президентите Петър Стоянов и Георги Първанов можеше да се направи тази лустрация, тогава беше крайно време. Но може ли един комсомолски активист като Стоянов (всички знаехме какви са) да го позволи? Нали трябваше така да лустрира и себе си, а и свои близки? Същото важи с по-голяма сила и за Георги Първанов. Пази, Боже, и сега да си изберем агент на ДС. Тогава можем да кандидатстваме в рекордите на Гинес. Хората ги вкарват в затворите, ние ги избираме за президенти.

- Какви послания не чухте досега в предизборната кампания на кандидатите?

- Не чуваме най-важното послание – за реформите по отношение на демографията и етническата структура. Освен това не чуваме конкретни примери за промени в образованието, в съдебната система, в здравеопазването, икономиката и бизнеса. Всичко това е важно, останалото е следствие. Кандидат-президентите да не говорят за бежанци и за огради, за това, дали трябвало да има 35 секции в чужбина или не, а за реформите в най-бързо изчезващата нация.