Съдът даде ход на делото срещу Алексей Петров. Петров е обвинен в помагачество за присвояване на сумата от 1.3 млн. лв. Защитата на Петров адвокат Нина Лулчева и адвокат Васил Василев поискаха да не се даде ход на делото и то да се върне на прокурора, заради противоречия и липси в обвинението. В обвинителния акт, например се посочва, че единствената цел на сключения договор е да бъде улеснен Петров като посредник.
В договора е посочено изначално, че волята на страните е да няма сделка, обясни Лулчева и заяви, че в този случай няма как тази сделка да е неизгодна, защото практически сделка няма. Договорите са сключени само за да се улесни присвояването на парите, настояха от обвинението. По делото са призовани и 17 души - свидетели и вещи лица. Един от призованите, които не се явиха в съда, е и бившият депутат Валери Симеонов, предаде БГНЕС. Защитниците на Петров поискаха да не се дава ход на делото, защото обвинението е неясно и противоречиво.
За самото обвинение, че сделката е неизгодна, не се посочва в него, защо тя е неизгодна. Освен това не е установен и механизмът на причиняване на вредите. Посочва се и че има пострадали, без да се обясни как и защо са пострадали. Съдът обаче прецени, че обвинителният акт отговаря на изискванията. И тримата обвиняеми - Алексей Петров, Теодор Дечев и Явор Джиев, заявиха, че не разбират обвинението и не се признават за виновни. Дечев каза, че описаното в обвинението е нормална бизнес дейност. Петров заяви, че случилото се е пример за предприемачество в България. Продължават разпитите на свидетелите.
Още от Закон и ред
Христо Грозев се оказа мишена на българите, руски шпиони в Лондон
Сред обектите на групата са били журналисти, политически дисиденти и американска военна база, показва разследването на Острова
Илиян Тодоров, осъден за убийството пред Соло", иска преразглеждане на делото
Осъденият беше екстрадиран от Узбекистан, след като в продължение на 13 години се укриваше от закона
В Словакия закопчаха двама души, заподозрени в подготовка на атаки срещу критична структура
Гашпар отхвърли твърденията за "руска" или "украинска" връзка, като посочи, че тези предположения са по-скоро политически, отколкото фактологически мотивирани