Петър Славов: Гласуването на антиконституционни текстове дали помага или блокира реформата?
Радев е подходил политически при оспорването на промените
Когато се гласуват явно антиконституционни текстове, това дали помага на съдебната реформа или я блокира?
Така адвокат Петър Славов коментира пред бТВ промените в Конституцията и възможността приети текстове да бъдат отменени от Конституционния съд.
Като пример за антиконституционен текст той посочи промяната, според която 6-ма от общо 10 членове на Прокурорския съвет ще се избират от НС.
Юристът предупреди, че така прокурорският произвол лесно може да бъде заменен от тотален политически контрол.
„Тези 6 човека може не просто да изберат главния прокурор, но и да назначават всички прокурори в страната“, посочи адв. Славов.
По думите му, политическият контрол крие риск да не се преследват всички престъпления.
Той запита как ще работи съдът, ако прокуратурата не повдига адекватни обвинения.
Петър Славов изтъкна, че ако шестима от членовете на Прокурорския съвет ще се избират от НС, би трябвало поне номинациите да не се правят от парламента, а от различни организации – това е смисълът на обществената квота.
Конкретно за оспорването на конституционните промени от президента Румен Радев юристът отбеляза, че Радев е подходил политически – оспорил е в Конституционния съд не всички промени, а само тези от параграф 2 до параграф 14. Сред текстовете, които не е оспорил в КС, са и тези за Прокурорския съвет.
Още от Закон и ред
Демерджиев уволни шефа на полицията в Благоевград заради ареста на Гергана Петрова в Струмяни
“Директорът не докладва своевременно за случая, а реакцията на служителите на място превишава необходимите действия”
Новите трима заподозрени за жестокото убийство в Пловдив остават в ареста
Прокуратурата поиска най-тежката мярка "задържане под стража" за момчета, които според обвинението са участвали в побоя над мъжа, като са му нанасяли удари с ръце и крака.
ГЕРБ: Арестите на граждани в Струмяни са критичен знак за демокрацията - властта дължи незабавни отговори
Премиерът и министърът на вътрешните работи лично и публично да обяснят какво е наложило извършването на задържанията