Върховният административен съд остави в сила решението на Административен съд - Бургас по административно дело №1093/2020 г., с което за нищожно е обявил разрешителното за cтpoитeлcтвoтo нa ĸypoртен комплекс в зaщитeнaтa мecтнocт Aлeпy. Това съобщиха от пресцентъра на Върховния административен съд. Това е разрешение за строеж № 100/10.09.2018г., издадено от главния архитект на община Созопол, в полза на „Алепу Вилидж" АД, представлявано от „Черноморска лизингова компания“ ЕООД за строеж: курортен комплекс „Алепу Вилидж“ /етапно строителство/; Първи етап – „укрепване на свлачище „Алепу Вилидж““; Втори етап – „ курортен комплекс“ с обща разгъната площ от над 9246 кв. м. Решението по административно дело № 4725 от 2021 г. е окончателно.
Върховните магистрати приемат изводите на първоинстанционния съд, че инвестиционните проекти, въз основа на които е издадено процесното разрешение за строеж, са издадени на името на лице, посочено като възложител, което няма такова качество. Инвестиционните проекти са издадени на името на "ГБС-Турс" ЕАД /с променено вече наименование, но за яснота ще се сочи като "ГБС-Турс" ЕАД/, а не на титуляра на разрешението за строеж-"Алепу Вилидж" АД. Съгласно чл. 148, ал. 4 от Закона за устройство на територията разрешението за строеж се издава на възложителя въз основа на одобрен технически или работен инвестиционен проект, а по смисъла на чл. 161, ал. 1 ЗУТ възложител е собственикът на имота, лицето, на което е учредено право на строеж в чужд имот и лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на закон.
Според чл. 144, ал. 1 от Закона за устройство на територията инвестиционните проекти, по които се издава разрешение за строеж, се съгласуват и одобряват след писмено заявление на възложителя и след представяне на изброените в разпоредбата документи. В настоящия случай тези разпоредби са нарушени.
В случая с разрешение за строеж №24/26.02.2018 г. на „Алепу Вилидж" АД се разрешава: „укрепване на свлачище”, а с разрешение за строеж №100 от 10.09.2018 г. се разрешава Първи етап – „укрепване на свлачище " на същото лице и за същия имот. Разрешението за строеж за укрепване на свлачище е влязъл в сила административен акт, който не е бил оттеглен или отменен от издалия го административен орган. В тази връзка представената декларация от 28.08.2018 г. от представител на "Алепу Вилидж" АД, че поради настъпили промени в начина на изграждане разрешеният строеж няма да бъде стартиран и реализиран, е без правно значение за съществуването на това разрешение като стабилен, влязъл в сила административен акт. След като този акт е издаден, той поражда своите правни последици, които не могат да бъдат отречени освен чрез отмяната му от органа или съда или чрез оттеглянето му.
След като този акт е разрешил укрепване на свлачище, административният орган няма компетентност да издава същия акт, който повтаря същото разпореждане по отношение на същия имот и лице, макар и описан като първи етап от разрешеното строителство по разрешение за строеж № 100/2018 г. Такова дублиране относно предмета на разрешението за строеж е недопустимо, тъй като не може да се издава ново разрешение за строеж, който вече е бил разрешен с влязъл в сила административен акт. Издаденото ново разрешение за строеж за укрепване на свлачище на същия титуляр е извън компетентността на органа, който вече се е произнесъл по идентично искане- разрешаване на строеж - укрепване на свлачище, поради което издаденото разрешение за строеж № 100/10.09.2018 г. е нищожно и на това основание.
Фактор
Върховните магистрати приемат изводите на първоинстанционния съд, че инвестиционните проекти, въз основа на които е издадено процесното разрешение за строеж, са издадени на името на лице, посочено като възложител, което няма такова качество. Инвестиционните проекти са издадени на името на "ГБС-Турс" ЕАД /с променено вече наименование, но за яснота ще се сочи като "ГБС-Турс" ЕАД/, а не на титуляра на разрешението за строеж-"Алепу Вилидж" АД. Съгласно чл. 148, ал. 4 от Закона за устройство на територията разрешението за строеж се издава на възложителя въз основа на одобрен технически или работен инвестиционен проект, а по смисъла на чл. 161, ал. 1 ЗУТ възложител е собственикът на имота, лицето, на което е учредено право на строеж в чужд имот и лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на закон.
Според чл. 144, ал. 1 от Закона за устройство на територията инвестиционните проекти, по които се издава разрешение за строеж, се съгласуват и одобряват след писмено заявление на възложителя и след представяне на изброените в разпоредбата документи. В настоящия случай тези разпоредби са нарушени.
В случая с разрешение за строеж №24/26.02.2018 г. на „Алепу Вилидж" АД се разрешава: „укрепване на свлачище”, а с разрешение за строеж №100 от 10.09.2018 г. се разрешава Първи етап – „укрепване на свлачище " на същото лице и за същия имот. Разрешението за строеж за укрепване на свлачище е влязъл в сила административен акт, който не е бил оттеглен или отменен от издалия го административен орган. В тази връзка представената декларация от 28.08.2018 г. от представител на "Алепу Вилидж" АД, че поради настъпили промени в начина на изграждане разрешеният строеж няма да бъде стартиран и реализиран, е без правно значение за съществуването на това разрешение като стабилен, влязъл в сила административен акт. След като този акт е издаден, той поражда своите правни последици, които не могат да бъдат отречени освен чрез отмяната му от органа или съда или чрез оттеглянето му.
След като този акт е разрешил укрепване на свлачище, административният орган няма компетентност да издава същия акт, който повтаря същото разпореждане по отношение на същия имот и лице, макар и описан като първи етап от разрешеното строителство по разрешение за строеж № 100/2018 г. Такова дублиране относно предмета на разрешението за строеж е недопустимо, тъй като не може да се издава ново разрешение за строеж, който вече е бил разрешен с влязъл в сила административен акт. Издаденото ново разрешение за строеж за укрепване на свлачище на същия титуляр е извън компетентността на органа, който вече се е произнесъл по идентично искане- разрешаване на строеж - укрепване на свлачище, поради което издаденото разрешение за строеж № 100/10.09.2018 г. е нищожно и на това основание.
Още от Закон и ред
Съдът остави в ареста жената, обвинена за убийството на бебе във Варна
Обвиняемата Александра Тотева отказва да се признае за виновна за смъртта на едногодишното момченце, въпреки ужасяващите подробности, които станаха известни по случая
Правосъдният министър: Очакванията са до пролетта да има избран главен прокурор
Николай Найденов заяви, че към средата на ноември би следвало да имаме избран Висш съдебен съвет от двете квоти - и от професионалната, и от парламентарната
20 номинации за изборни членове на ВСС са предложени от квотата на съдиите
Съдийската колегия на ВСС следва да се произнесе най-късно до 29 септември по допустимостта на направените предложения