Путин може да предаде на някого властта, но само ако бъде принуден да го направи
За хората в Кремъл е важно да неутрализират тези, които са способни да мобилизират гражданите да излязат на улицата, казва бившият кореспондент на Financial Times в Москва Дейвид Сатър
Дмитрий Малишко, Апостроф
- Напоследък Путин често заявява публично, че при разпада на Съветския съюз Русия е загубила част от земите си. Смятате ли, че той наистина се опитва да възстанови СССР?
- Аз смятам, че той се опитва да запази властта си - за себе си и за своето обкръжение.
Наистина не мисля, че Путин има такива грандиозни амбиции. Това, че той участва в различни международни авантюри, е само, за да укрепи властта си.
Той знае, че няма идеология и няма възможност да възстанови Съветския съюз.
- Защо тогава го обявиха за "обединител на руските земи"?
- Реалността е много по-банална. Всички тези приказки са, за да се създаде видимост, че има някаква идея, която стои зад действията на Путин.
Но кой е той всъщност?
Човек, който е работил в администрацията на кметството на Санкт Петербург, свързан с криминални елементи, с корупция.
Той не е имал политическа кариера в нормалния смисъл, той никога не се е явявал на избори преди да бъде "назначен" за президент.
Той беше "назначен" да пази семейството на Борис Елцин.
Путин никога не е имал идеология, всичко е постфактум.
- Руският опозиционер Слава Рабинович създаде израза "путинската ОПГ". Съгласни ли се с твърдението, че сега в Русия има "диктатура на криминалитета"?
- Аз не просто съм съгласен, една от моите книги се казва: "Мрак на разсъмване: създаването на руската криминална държава". Тя излезе през 2001 година и тогава всички смятаха, че заглавието е твърде екстремно. Но сега вече практически никой не го оспорва.
- А правилно ли е да се каже, че властта в Русия е завладяна от КГБ?
- Това са различни неща. Хората, произлизащи от КГБ действително сега са във властта. Но не смятам, че е имало организирано завземане на властта от спецслужбите.
Мисля, че става дума за корумпирана група, в състава на която има много хора от спецслужбите. Принадлежността към спецслужбите е бил важен показател за тези, които са формирали властта, но не и единственият.
Това не е тайна могъща организация, стремяща се да завладее света. Властта е завзета от корумпирана група, която излиза от елцинското обкръжение и, която използва, за да завземе властта, провокации — това би било невъзможно без спецслужбите.
- Има ли Путин каквато и да било стратегия?
- Трябва ясно да разберем, че войната в посткомунистическа Русия е инструмент на вътрешната политика. Първата чеченска война се водеше вътре в Руската федерация.
Макар че, да наричаме тази страна федерация е трудно.
Тази война беше нужна, за да бъде вдигнат рейтинга на Елцин — има документи, които го доказват.
Председателят на Съвета за сигурност на РФ Олег Лобов директно казва тогава — нужна ни е малка победоносна война, за да вдигнем рейтинга на президента.
Видимо, никой в Русия не е смятал, че това е лоша причина за война.
Както знаем, войната впоследствие се оказа нито малка, нито победоносна.
Втората чеченска война им беше нужна, за да осигурят "въздигането" на Путин във властта.
Войната против Украйна трябваше да отвлече вниманието на руското население от уроците на "Майдана".
Когато ситуацията в Украйна забуксува, те започнаха война в Сирия, където абсолютно няма какво да правят.
Тоест, ние виждаме, че войната за Кремъл е маньовър за отвличане на вниманието от злоупотребите вътре в страната.
Това е повтаряща се тенденция и, мисля, че може да се сблъскаме с нея и в бъдеще.
Сега, в момента, те нямат изгода от възобновяване на военните действия, но тази ситуация може да се промени, ако тези, които седят в Кремъл решат, че властта им е под заплаха.
- Какво означава това за Крим и, според Вас, ще може ли новият президент на САЩ да се намеси в преговорите?
- Новите хора в Белия дом може да се включат в преговорите, но Путин еднозначно заяви, че смята Крим за своя "вечна територия".
Затова, който и да се включи в изборите, без промени в самата Русия, нищо няма да се промени.
По-скоро ще Ви припомня примера с Балтийските страни. Тяхното анексиране от Съветския съюз никога не беше признато от Запада и в края на краищата, когато ситуацията в СССР се промени, те получиха независимост.
Най-добре е да се откажем от илюзиите - не е възможно Русия просто да бъде убедена да върне Крим. Ще стане възможно, когато в Русия се случат промени в посока демократизация.
Ние видяхме как Елцин предаде властта на Путин - с помощта на провокации и взривяването на жилищни блокове.
Путин може да предаде на някого властта, но само ако бъде принуден да го направи.
Но на кого и как - ние не можем да предвидим.
Трябва да имаме предвид, че сегашната власт е извършила много престъпления. И те много внимателно ще избират кой ще дойде след тях, ако това изобщо се случи в близко бъдеще.
Но дори промяната да се случи чрез "Майдан" в Москва, а това не е изключено, спомнете си масовите протести срещу член 6-ти от Конституцията (за ръководната роля на КПСС-бел. ред), в тях участваха близо милион души. Така че, не е изключено, властта да използва такива протести, за да може малка организирана група отново да завземе властта.
- И в този контекст да поговорим за отравянето на Алексей Навални. Споделяте ли мнението, че опитът да бъде убит е, за да бъде предотвратено разпространението на протестите от Хабаровск в цяла Русия?
- Ние имаме и примера с Борис Немцов. Всичко сочи, че той е убит от службата за охрана на президента на Русия.
Сега има доказателства, че Навални е бил отровен от Федералната служба за сигурност.
За хората в Кремъл е важно да неутрализират тези, които са способни да мобилизират хората да излязат на улицата.
Не всеки има такава способност. Немцов я имаше. И Навлани я има.
Не знам колко като тях може да се появят, но не бих очаквал промяна в тактиката на режима — той ще прави същото, както и досега.
Те може да прибягнат до много жестоки методи, ако сметнат, че нещо или някой заплашва властта им.
Техните специални части абсолютно спокойно могат да открият огън срещу невинни хора. Те имат цял комплекс терористични методи. Добре познават техниките за провокации.
- Русия се намеси в Брекзит, в референдума в Каталуния, в американските избори. Защо Западът е толкова неефективен в противодействието срещу руската пропаганда, към така наречените "активни мероприятия" от страна на Кремъл?
- Защото тяхното ценностно поле е съвсем различно. Непривично им е това ниво на цинизъм, който съществуваше още в СССР и особено в Русия. Не им се вярва, че цяла една държава може да бъде организирана по този начин.
Наполеон е бил прав. Той е казал, че в Европа съществуват две страни — Русия и всички останали.
Но на нас ни се иска да мислим, че този разкол не съществува. А това не работи.
Спрямо Русия трябва да бъде изработен съвършено нов подход.
- Какви са амбициите на Русия, според Вас, и ще изчезнат ли след като Путин и неговите хора вече няма да са във властта?
- Когато Путин казва, че възстановява Русия, когато рекламира военните си успехи срещу цивилното население на Сирия, той играе с носталгията на руснаците по миналото на "великия" Съветски съюз, когато всички се страхуваха от Съветите.
Той внушава на руснаците, че все пак те са част от велика държава и това създава ситуация, в която агресията служи на целта им да запази властта си.
Аз не бих казал, че желанието Русия да стане велика държава е стимул за действията му. Но малката група в Кремъл разбира, че може да използва в свой интерес желанието на населението да се чувства "велико", което е резултат от носталгията по "великото" минало.
Те искат да създадат видимост, че Русия е велика държава. Готови са да действат против интересите на населението и да жертват своите хора заради тази видимост.
Но въпросът е, кой ще дойде след тях? Има ли за Русия път към демокрацията? Може ли това да се осъществи, имайки предвид руската традиция и сегашната ситуация — ние просто не знаем.
Превод: Faktor.bg