Докато съществува идеята за "специалната мисия" на Русия, нищо реално няма да се промени – този мит трябва да бъде разбит

Жалко е, че всички тези оръжия, произведени в Америка специално за война с Русия, все още се трупат по складовете или стоят неизползвани , а НАТО, което беше създадено за да спре руската агресия в Европа, сега обсъжда дали Украйна трябва да влезе в него или не, казва с ирония големият опозиционер и критик на режима в Москва

Интервю на Кейт Цуркан, kyivindependent.com 

- Живеейки на Запад, вие добре разбирате как той (Западът) гледа на Русия. Живи са още старите идеи като „руската душа“ или предупреждението „не дразнете руската мечка“. Смятате ли, че популярността на подобни идеи влияе на страха на Запада от руска ескалация, създават ли се някакви симпатии към руснаците - като към нещастни "неразбрани" души?

- Знаеш ли, това е все едно да търсиш черна котка в тъмна стая - нещо, което всъщност не съществува. Това е същината на проблема. Спомням си, когато бях по-млад, моят приятел Юрий Афанасиев, прекрасен историк, каза, че руската литература е една от най-плодородните почви за руския национализъм. По това време инстинктивно изразих несъгласие с него. Но сега разбирам, че е бил прав.

Американската изключителност се основава на реални и видими ценности: стандарт на живот, зачитане на човешките права, върховенство на закона. Руската изключителност се намира в сферата на мистиката. Това е свързано с идеята, че „да бъдеш руснак“ означава да имаш някаква специална връзка с висшите сили. Руската история обаче не дава доказателства за такава уникална връзка. Трябва да вникнем по-надълбоко, за да разберем защо идеята за „руската душа“ все още е толкова устойчива по отношение на външно въздействие.

Войната в Украйна показа, че когато празнувахме падането на комунизма през 1991 г., не успяхме да осъзнаем, че комунизмът е само параван за устойчивата имперска руска матрица.

Сменят ли се царете, болшевиките или Путин, тази имперска същност излиза наяве.

Вече трета година повтарям, че единственият начин да се разруши тази имперска матрица е украинският флаг отново да се издигне над Севастопол. Докато съществува идеята за "специалната мисия" на Русия, нищо реално няма да се промени. Необходимо е да бъде разбит този мит. Това е може би най-добрият, а може би и единственият начин да се даде шанс на Русия да стане нормална национална държава в пълния смисъл на думата.

- Може ли да се каже, че когато живее в чужбина, човек или чувства родината си по-близка, или се отчуждава от нея? Как беше при вас и как това повлия на начина, по който възприемате сега Русия?

- Без съмнение, когато напуснеш обичайната си среда, губиш известна връзка с реалността там. Но от гледна точка на анализа на цялостната картина, дистанцията може да помогне, защото вече не си въвлечен в рутината на ежедневието и придобиваш известна обективност. В крайна сметка, защо трябва да бъдеш вътре, за да разбереш какво се случва, особено ако дълго време си предвиждал това?

Първото си предупреждение за Владимир Путин и потенциалната заплаха, която той носи, направих на 4 януари 2001 г. в статия за The Wall Street Journal. Когато той започна да задушава свободните медии и телевизията, всичко ми стана ясно: фразите му като „няма бивши служители на КГБ“ и възстановяването на съветския химн тогава казаха всичко.

На 25 април 2005 г., по време на обръщението си към Федералното събрание, той обяви, че „разпадането на Съветския съюз беше най-голямата геополитическа катастрофа на ХХ век“. Това беше ключов момент — явно изявление за намерението му да възстанови Руската империя, макар и не в същите граници, но да се върне в свят, където властва принципът „който е по-силен, е прав“. Така Путин разбира светът.

Тъжно е, че дори сега, след цялата тази пролята кръв, има хора в свободния свят, които се опитват да намерят компромис или „среден“ вариант за връщане към миналото. Те не осъзнават, че с такова зло не може да се преговаря по една проста причина: Путин вижда в това война за унищожение, а не война за териториални придобивки. Ако му дадеш част от украинската територия, това само ще подхрани апетита му. Неговата крайна цел е да унищожи украинската държавност, защото тя е една от опорите на този световен ред, който той иска да разруши.

Ако погледнем към политиците на Запад - в Германия, Великобритания, САЩ, - дори след анексията на Крим, след безбройните войни, след Сирия, много от тях все още не разбират ситуацията.

Путин е като паяк в центъра на мрежа, но въпреки това много западни политици упорито търсят точки на допир, искат да се договарят, с оправданието, че се страхуват уж от „ескалация“. Това е напълно погрешно, защото най-сигурният път към ескалация е да проявиш слабост. Всички знаят, че когато се изправиш пред хищник, трябва да стоиш на място и да го гледаш в очите. Обърнеш ли гръб, си изяден, изчезваш.

- Все по-често се говори за възможни преговори и „замразяване“ на бойните действия, обсъждат го дори някои украински чиновници, а перспективата украинският флаг да се развее над Севастопол изглежда далечна. Смятате ли, че липсата на решително военно поражение може да усили радикалните настроения в Русия в подкрепа на войната?

- Не мисля, че в Русия има силни „про-военни“ настроения. По-скоро има смирение с неизбежността на войната. Съпротивата срещу нея е минимална — нека бъдем честни. В най-добрите времена може би 15 % от хората в Русия бяха против войната по морални причини. Не вярвам на никаква статистика, направена в путинова Русия, но така нареченият „кримски консенсус“, получил 86 % подкрепа - вероятно отразява реалността. В първите дни на пълномащабното нахлуване не мисля, че повече от 10 % от населението бяха против войната по морални причини, но това все пак са 15–20 милиона души. Активните поддръжници на войната първоначално бяха по-малка група, макар че можеше да има рязък скок в тази подкрепа. Останалите се носеха по течението, вярвайки, че войната ще им донесе някакви материални ползи.

Не мисля, че има фанатична вяра в тази „идея“, както беше в нацистка Германия или при сталинисткия СССР — по-скоро хората просто се подчиняват, мислейки, че нищо не може да се направи, да се промени. Ако погледнем към качеството на живот в Русия, пълномащабното нахлуване в известен смисъл действаше като „допинг“, временно надувайки икономическите показателите и доходите на хората.

Това може и да не продължи дълго, но създаде в обществото своеобразен „нов консенсус“. Путин успя да избегне масова мобилизация в големите градове - Москва, Петербург - като набираше предимно хора от провинцията, от бедните региони и затворите в страната.

Докато войната не засегне обществото чрез широкомащабна мобилизация, ковчези няма да пристигат в Москва и Петербург.

Не виждам възможност за някаква сделка. И макар че самият аз съм против всякакви компромиси, решението не зависи от мен. Разбирам, че украинското ръководство е принудено да се съобразява с реалността. Трябва да се отчита и страхливата позиция на свободния свят, ограничавайки възможностите за действие на Украйна.

Тъжно е, че всички тези оръжия, произведени в Америка специално за война с Русия, все още се трупат по складовете или стоят неизползвани в пустините на Калифорния и Невада. НАТО, което беше създадено за да спре руската агресия в Европа, сега обсъжда дали Украйна трябва да влезе в него или не. Но Украйна е единствената страна, която наистина се бори за основната мисия на НАТО: да спре руската агресия.

Да, може би реалността да се вее украински флаг в Севастопол ще отнеме повече време, отколкото всички бихме искали. Но все още съм убеден, че без решително военно поражение на агресора значителни промени в Русия няма да се случат.

- Защо смятате, че някои опозиционери, като Иля Яшин, Юлия Навальная и покойният й съпруг Алексей Навални, се обръщат към руснаците, критикувайки агресията от икономическа, а не от морална гледна точка?

- Защото живеят в парадигмата „добър Путин – лош Путин“, „добър цар – лош цар“ и не горят от желание да премахнат имперския характер на самата руска държава. Това е фундаменталната разлика. Когато говорят за "руската опозиция", питам: противопоставяне на какво? Свеждането на всичко до Путин и неговото обкръжение е исторически некоректно, защото истинската основа на руската агресия е самата Руска империя, нейното имперско мислене.

Можем да говорим за корупция, но в известен смисъл тя дори помогна на Украйна: без нея руската армия можеше да бъде много по-силна. Тъй като руските генерали са откраднали вероятно половината от военния бюджет, на Украйна и беше по-лесно, за да удържа агресора. В крайна сметка изобличаването на корупцията само по себе си не решава основния проблем: да, корупцията отслабва Путин, вместо да го укрепва.

Мнозина мечтаят да се върнат в Русия, да провеждат кампании и да говорят пред руските избиратели. Но тъй като те мислят така, те си казват: "Никога не сме заставали на враждебната страна, дори когато бяхме на грешната страна; ние се опитахме да останем неутрални." Честно казано, това е неразбираема позиция за мен. За мен всичко е ясно: ние се борим с Путин, с фашизма на Путин и всичко, което е свързано с него. В центъра на всичко е точно тази имперска матрица и ние трябва да спечелим войната. Украинската армия е единствената сила, която се бори с руския империализъм. Това означава, че да се помага на Украйна и да се подкрепя по всякакъв начин нейната армия е единствената правилна морална позиция. Толкова е просто.

Победата на Украйна трябва да означава пълно възстановяване на нейната териториална цялост. Репарациите също трябва да бъдат платени. Русия е длъжна да плати за това чудовищно престъпление. И е изключително важно да се накажат военнопрестъпниците - независимо дали в Хага, в самата Русия или в международен трибунал – в това не може да има компромис.

Някой може да каже: „Защо вие (и други членове на руската опозиция) просто не намерите общ език? Защо не работите заедно?“ Да, радвам се, че гледаме на света по един и същи начин. Можем да спорим по много въпроси, но има фундаментални морални въпроси - въпроси на живота и смъртта - които са най-важни.

- Смятате ли, че затова наричат ​​тази война „войната на Путин“, а не „войната на Русия“?

- Абсолютно, това е целият смисъл. Както съм казвал и на други места, не става въпрос за това, че Путин лично дърпа спусъка – въпреки че може лично да е убивал в началото на кариерата си,  а че той дава заповеди и тези заповеди се изпълняват. Не съм чувал за масово дезертьорство в руската армия - има го, но не в големи размери.

Войниците извършват военни престъпления и това показва, че не става дума само за Путин, а за определен манталитет. Да пренебрегнем това и да твърдим, че всичко се свежда до Путин, означава да изопачим истината. И това не е въпрос на политика, а на морал и да се твърди обратното е недопустимо.

Колкото и да ми се иска да избегна полемика, ако хората продължат да казват, че това е „войната на Путин“, ще ги предизвикам, защото пренебрегват реалността. Готов съм за дискусии, в които не знаем нещата докрай, но хората, които се бият на страната на Русия, прекрасно разбират, че ще унищожат Украйна. Удрят детски градини и болници и знаят какво правят като натиснат копчето за изстрелване на ракети и дронове. Кой натиска този бутон? Не само Путин.

- Поглеждайки назад, коя беше най-голямата грешка, която руската опозиция направи по пътя към 2022 г.?

- Последният път, когато руската опозиция имаше реален шанс да промени нещо, беше през 2011-12 г., когато Путин се върна на власт. За съжаление не успяхме да дадем достатъчно тласък на протестите по улиците на Москва. Тогава всичко приключи. През следващото десетилетие стана ясно, че системата е продънена. Можеше да се участва в някакви „избори“, но те не означаваха нищо. И какво се случи? Много съм спорил (с представители на руската опозиция) по този въпрос.

Логиката ми беше проста: ако вече сте в лоша позиция, като в шаха, това не означава, че трябва да направите лош ход. Младите хора бяха подведени, като им се каза: „Просто трябва да излезете навън“. Но каква бе целта? Путин бе твърдо на власт и всички тези действия на опозицията без ясен план не можеха да променят нищо вътре в страната. Те само създадоха фалшива картина пред свободния свят.

Докато живеех в изгнание, се срещах с водещи политици и давах интервюта. Когато предупредих за истинската ситуация, те ми казаха: "Г-н Каспаров, вие сте велик шахматист, но говорим за Русия, а не за СССР. Вие имате Навални, има и други." По същество те помогнаха на Путин да изгради военната си машина и дори го прикриваха.

Типичен пример е историята от 2018 или 2019 г., точно преди COVID. Възникна въпросът за връщането на Русия в Парламентарната асамблея на Съвета на Европа (ПАСЕ) и Съда по правата на човека в Страсбург. Написах отворено писмо до тогавашния германски външен министър Хайко Маас, че това е абсолютно неморално. Русия наруши всички възможни принципи и норми на тази организация, окупира териториите на Украйна, същото се случи и с Грузия. Той, разбира се, не отговори лично, но имаше "индиректен" отговор. В едно интервю той каза: „Да, някой възразява“, без да ме назовава. Той обаче добави, че има писмо от 39 руски правозащитни организации, които се застъпват за връщането на Русия в съда в Страсбург.

Междувременно някои организации се преструваха, че работят в Русия - ясно е, че всичко това е било за пари, за грантове. Милиони долари все още се губят за дейности, които не са донесли никаква полза на Русия. Сега в емиграция тези същите продължават да играят същата роля. Казват, че са против войната, но това не е достатъчно. Трябва да подкрепим победата на Украйна. Но вие никога няма да чуете от тях "Украйна трябва да победи". Винаги казват: „Трябва да спрем войната“. Но Путин също може сега да иска войната да бъде прекратена, но поставяйки своите условия.

Нямаме допирни точки по въпроса за компромиса. Това е тъжно, защото рисува негативна картина, но реалността е, че по-голямата част от руската опозиция – или тези, които се смятат за опозиция – не разбират, че това не е достатъчно. Те все още вярват в "добрия Путин", по същество в "добрия цар", а не в "лошия".

- Като се има предвид сегашното състояние на руската опозиция, чиито нейните представители в по-голямата си част са в емиграция, кой път смятате за най-ефективен за противопоставяне на режима на Путин и за бъдещето на Русия?

- Бих задал отново въпроса: за каква „опозиция“ говорим? Тази така наречена „опозиция“ не успя да постигне промени, и не виждам друг начин сега, освен да подкрепяме Украйна във войната и да й помагаме да победи. В момента е важно да издържим под  удара на Путин и да постигнем победа. Именно тук е съществената разлика в подходите.

Още от началото на пълномащабното нахлуване предложих идея, която по-късно беше подкрепена от Михаил Ходорковски: да се предостави възможност на всеки руснак, който е против войната и иска да напусне страната, да го направи, след като подпише декларация. Разработихме „Берлинската декларация“, която е по-мека в сравнение с тази, която подготвихме на  Форума на свободна Русия, но съдържа три основни положения: войната е престъпна, режимът е нелегитимен, Крим е украински.

Всичко е много просто. Ако човек е готов да подпише тези точки, трябва да намерим начин да му помогнем да напусне, да му дадем виза и място в свободния свят.

Този план има няколко важни момента. Първо, той въздейства върху интелектуалната класа в Русия - хората от финансовия сектор, бизнеса, ИТ, инженерите, както и върху специалисти, които са ангажирани в разработката на ракети.

Аз не ги оправдавам морално, но преди да осъждаме някого, трябва да дадем на човека възможност да напусне тази страна. Сега Путин има силно идеологическо предимство: всички тези хора виждат, че светът не ги чака, и в крайна сметка стотици хиляди, а може би и милиони руснаци - на ключови позиции във военната индустрия - продължават да остават в страната. Без тях икономиката на Путин, особено военната, неминуемо ще се разклати и ще рухне.

Това беше идеята, но, колкото и странно да е, много от нашите „колеги опозиционери“ не бяха доволни. Казваха, че не трябва хората да напускат страната, защото тогава няма кой да протестира срещу Путин. Но аз имам противоположно мнение: защо да остават, ако това нищо не им носи? Можехме да им помогнем да напуснат, да работим с тях, да създадем това, което наричам „руски Тайван“ — мрежа на бъдеща свободна Русия.

Когато дойде часът и режимът падне, тези, които искат да се върнат, ще могат да го направят и да съставят новия елит. Но „опозицията“ отхвърли това. Кажете ми, чували ли сте някога Юлия Навална да говори за това? Тя се срещаше с много премиери и президенти, но такава инициатива не повдигна.

Вместо това те отхвърлиха всичко, считайки идеята за лоша. А на Путин точно това му трябва — тези хора да останат и по никакъв начин да не му създават някакви притеснения или безпокойство.

Така че ако някой се нарича руска опозиция, нека ми каже: каква е целта? Аз знам какво искаме ние.

Форумът на свободна Русия, чийто съосновател съм, е убеден: Украйна трябва да победи - това е нашият единствен шанс. Трябва да постигнем победа на Украйна и да създадем предпоставки за поражението на Русия. Само след това ще можем да мислим за бъдещето на нашата страна.

Превод: Faktor.bg