Кой всъщност е Владимир Путин? Незначителна личност начело на велика страна? Неизбежно ли беше възкачването му в Кремъл? Как историята ще оцени наследството му? Какво се случи с Русия в епохата на Путин?
За 20-годишното управление на офицера от КГБ говори пред радио "Свобода"  Дейвид Сатър, автор на книгата: "Пътят към терора и диктатурата в управлението на Елцин и Путин".

- Господин Сатър, какви емоции поражда у Вас 20-годишният юбилей на Путин в Кремъл?

– Сега ние виждаме една откровена диктатура. Всичко това можеше да бъде предсказано преди 20 години, веднага след като на върха на властта беше поставен слабоизвестният ветеран от службите за сигурност Владимир Путин. 
Мисля, че още тогава беше очевидно до какво ще ни доведе това. Защото ние видяхме, че управлението на Путин започна с взривяването на жилищните блокове, войната в Чечня, с масовата истерия по повод така наречената "чеченска следа" във взривовете. Това беше много добра подготовка за създаването на сериозна диктатура.

- Вие казвате, че същността на Путин се е виждала още тогава, но имаше надежда, че той ще започне реформи, дори хора, които го познават в онзи период казват, „че той уж искал да създаде пазарна икономика, изглеждал напълно съвременен лидер?

- Абсолютно. Мнозина от сегашните опозиционери тогава подкрепяха Путин. Какво се случи ли? Мисля, че хората преди всичко бяха ослепени от страха от комунистическия реванш, а тези, които бяха свързани с незаконната приватизация и се бяха обогатили от нея, знаеха, че той е протеже на Елцин и ще защитава награбеното от тях. Така и стана. Тези хора искаха най-главното - гаранции за новопридобитата им собственост. И не забравяйте, че тогава срещу него беше повдигнато обвинение за мащабна злоупотреба, тоест кражба, на държавни средства.

– Според Вашата интерпретация  идването на власт на Путин или на подобен нему човек е било неизбежно?

- Не, той не беше неизбежен. Той завзе властта в резултат от успешен заговор и взривените жилищни блокове. Аз следя този въпрос вече 20 години и нямам никакво съмнение, че те бяха взривени от спецслужбите, те бяха организирани, за да бъде доведен на власт Путин: неизвестен човек, напълно лишен от лична харизма, политически опит и от него да бъде "направен" новият лидер на Русия. И всичко стана точно така. 
Но да кажем, че това е било неизбежно - няма да е правилно. Това беше успешно проведена операция. Първата причина, поради която тя успя беше дезорганизацията на руското общество. Осемте години на Елцин доведоха страната до нищета и криминализация. Изигра роля и повърхностното отношение към Русия на Запада, който не искаше нито да види, нито да чуе истината за това, какво се е случило.

- Спомням си изненадата и скептицизма на историка Ричард Пайпс след появата на Путин в качеството му на приемник на Елцин. Той смяташе, че Владимир Путин е твърде незначителна, малка фигура за такава велика страна като Русия.

- Всъщност те са търсили незначителна фигура. Една силна личност би се оказала проблем, за стремежа им да запазят награбеното през 90-те години. Именно незначителен човек им е бил нужен. 

- И такава незначителна фигура съумя да смаже всичко и всички и дори да преиначи политическата система на Русия както на него му е удобно?

- Трябва да имаме предвид, че всичко вече беше подготвено за еднолично управление. Страната, която Путин наследи през 1999 година беше страна на беззаконието, страна, в която собствеността беше разпределена между различни групировки на база на корупционните им връзки. В такава ситуация е много трудно да се противопоставиш на човек, който се е оказал във властта с намерението да подчини на себе си тази страна. Той успя да направи това, защото в страната нямаше закон. 

- Тогава как бихте отговорили на въпроса, който преди 20 години обичаха да задават западните журналисти: кой е мистър Путин?

- Когато ми зададат този въпрос отговарям така: Путин е човекът, който даде заповед да се стреля с огнемети и гранатомети по училището в Беслан, което беше препълнено с деца и родители. 
Путин е човекът, който толкова силно е искал да притежава пръстена принадлежащ на Робърт Крафт, президент на New England Patriots, че не му го върна.

- Става дума за шампионския пръстен, който Крафт му дал да разгледа, а Путин не му го върнал.

– Да, това е същото, което Брежнев направил с часовника на помощника на Кисиндъжр Хелмут Зоненфелд. Това е сюжет като от Гогол. Не трябва да даваме бижутата си на руските лидери.
Те са продукт на съветската система, която унищожи нравственото начало у хората. 

- Добре, но защо Западът трябва да разбира какъв е Путин? Защо САЩ трябва да я е грижа, това е вътрешна работа на Русия, руснаците трябва да решат кой да е техният лидер.

– Западът не трябва да му дава легитимност. Аз мисля, че за това, че ние дори не реагирахме на взривовете от 1999 г., не зададохме важните, очевидни въпроси, заплатиха пътниците на малайзийския "Боинг".

- Какъв, според Вас, е главният резултат от двете десетилетия на Путин на власт?

– Главният резултат е, че страната, която по мирен начин се освободи от комунизма, отново се превърна в диктатура.