Не беше подбран най-добрият момент за избор на нови конституционни съдии, заяви пред БНТ проф. Пламен Киров, бивш конституционен съдия, преподавател в Софийския университет "Св. Климент Охридски".
"Проблемът е, че дълго време Конституционният съд функционираше с 10, вместо с 12 членове и повече от 2 години се проточи тази сага с попълване на мандатите на Конституционния съд. При това беше подбран не най-добрият момент да бъде попълнен състава. По-добре щеше да бъде, ако двама съдии бяха излъчени от Народното събрание, преди конституционните промени да станат факт. Остава сянката на съмнение, че ние подбираме точно хора, които да сложим в Конституционния съд, които да защитават едва ли не конституционните промени." – коментира той.
Бившият конституционен съдия подчерта, че избраните от парламента нови конституционни съдии не са длъжни да си направят отвод.
"Има убеждение, че след като има парламентарист, който е гласувал измененията в Конституцията, по-късно в ролята си на конституционен съдия трябва да се произнесе по двете жалби, по които са отправени искания за обявяване на противоконституционност на някои от конституционните промени, то той би бил предубеден. Но мисля, че този проблем ще бъде решен по някакъв начин." - обясни проф. Киров.
Още от България
МВнР: Отказите за издаване на визи за САЩ са намалели наполовина
„През последните месеци бяха положени значителни усилия в изпълнение на критериите за включване на България в Програмата за безвизово пътуване на САЩ."
Борислав Сарафов разпореди да се изискат незабавни действия във връзка със зачестилите случаи на насилие и хулиганство
В седемдневен срок магистратите, които наблюдават такива преписки и дела, трябва да изготвят доклади за хода на проверките и разследванията, които да представят на своите административни ръководители.
Директорът на "Галъп" Първан Симеонов напуска агенцията
"Решението е автономно мое"