Мораториумът върху цените на тока, водата и отоплението е груба намеса в пазарните механизми. Той противоречи на конкурентното право на Европейския съюз и не е изключено Европейската комисия да заплаши България се наказателна процедура.

Големият губещ от мораториума ще бъдат ЕРП-та, а в случай на прекъсвания на електроенергията, последствията ще бъдат за всички нас. В опита си да вземе едно популистко решение, управляващото мнозинство може да се застреля в крака.

Това заяви Мартин Владимиров, директор на програмата „Енергетика и климат“ в Центъра за изследване на демокрацията.

„Мораториумът върху цените на тока, водата и отоплението е най-грешният възможен начин, посредством който биха могли да се подпомогнат българските граждани, домакинства и бизнеси. Той на практика е груба намеса в пазарните механизми“, заяви експертът.

Тази мярка също така е незаконна и противоречи на Закона за енергетиката, където ясно е упоменато, че Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) е органът, който взима независимо от изпълнителната власт решения за цените на електроенергията в сегмента битови потребители.

Освен погазване на българското законодателство този мораториум противоречи и на конкурентното право на Европейския съюз, посочи Владимиров, който не изключи да последва реакция на Главна дирекция „Конкуренция“ към Еврокомисията, която има вероятност да заплаши България с наказателна процедура.

„Най-важният момент е, че и това правителство решава да тръгне по популисткия път на управлението на енергийния сектор, където решенията се взимат ad hoc, т.е. от сега за сега без подробен анализ на ефектите от решенията, без анализ на потенциалните загуби, на приходите, на ефектите като цяло“, каза Владимиров.

Според него е необходим задълбочен анализ на данните и подробно и максимално широко обществено обсъждане със заинтересованите лица. Нищо от това не се е случило.

„Това показва ясно, че в управлението на енергийния сектор все още се придържаме към два основни принципа. А именно – популизъм и завладяването на държавата в енергийния сектор. На независимите институции не им се позволява да взимат решения, а реално политиците се намесват в дейността им, което е с цел облагодетелстване на конкретни частни интереси“, алармира експертът.

Владимиров посочи, че винаги когато се налага таван на цена на каквато и да е стока, обикновено производителите и доставчиците са отговорни да понесат загубите. Специалистът подчерта, че в този случай най-голям негативен ефект ще има върху електроразпределителните дружества. Увеличението на цената на електроенергията за бита не идва толкова от цената на производството на електроенергия, а идва от мрежовите такси за пренос и достъп на електроенергия, които се вдигнаха значително с 40%, смята той.

„Това беше ключово вдигане за ЕРП-тата, които трябва да закупуват електроенергията за покриване на технологичните разходи при преноса на електроенергия на борсата. Там цените се вдигнаха 2.5 пъти. През последните 6 месеца ЕРП-тата постигнаха огромни загуби. Ние ги изчисляваме на около 150 млн. лв. Реално това увеличение от 1 януари, което предвиждаше КЕВР, имаше за цел именно да стопи тази загуба, която ЕРП-тата генерират на всеки мегаватчас, който продават на крайните потребители. Очевидният губещ в тази ситуация ще бъдат ЕРП-тата и то с гигантски размери. Последствието е, че в един момент ЕРП-тата могат да изпаднат в тежка ликвидна криза и да не могат да извършват своите задължения навреме, включително да извършват планови ремонти или пък, ако не дай си Боже, има тежка зимна ситуация, свързана с прекъсване на електрозахранването, те да не могат да извършат необходимите ремонти“, обясни Владимиров.

Експертът отбеляза, че, ако има прекъсвания на електроенергията, последствията ще бъдат за всички нас. В опита си да вземе едно популистко решение, управляващото мнозинство може да се застреля в крака, допълни той.

„С идеята да се предотвратят евентуални протести срещу високите цени, те реално могат да изкарат хората на улицата, когато те нямат ток вкъщи“, предупреди Мартин Владимиров.

Според него решението на КЕВР е доста балансирано.

„Очевидно регулаторът се е опитал да направи всичко възможно да ограничи увеличението до едни доста поносими стойности на фона на галопиращите цени на електроенергията и на природния газ на световните пазари. Даже на практика е премахната такса „Социална отговорност“, която заплащат всички потребители на електроенергия. КЕВР си е оставила вратичка при обсъжданията дори да я направи отрицателна, така че още повече да се намали увеличението до 1 януари. Но на практика парламентът с това си действие дори спира възможността КЕВР да се опита да промени още малко ценовия модел, така че да се постигне минималното възможно увеличение на цената“, уточни специалистът.

Владимиров посочи какво може да се направи в тази ситуация. На първо място, таксата за „Социална отговорност“ трябва да стане отрицателна. Освен това, тази година Фондът „Сигурност на електроенергийната система“ регистрира рекордни приходи от продажба на квоти за въглеродни емисии – там може да се намери допълнително намаление. От друга страна, Европейската комисия насърчава самия Фонд да се използва като метод за компенсиране на най-социално уязвимите групи в обществото. Т.е. една голяма част от тези средства могат да бъдат върнати под формата на директни кешови трансфери, така че ударът върху домакинствата да бъде компенсиран без да се нарушават пазарните стимули и без реално да се променя бюджетът.

„В момента се получава така, че с този мораториум се блокира възможността на КЕВР да използва тази функция, този ресурс, който Фондът събра, и да го определени за точно компенсиране на енергийно бедните. Това е по-разумното, това е и което се случва в Европа. Ние сме гледали 17 страни членки, при 16 от тях се прилага този метод на директни плащания към социално уязвимите групи. Във Франция, например, правителството отпуска по 100 евро на енергийно бедни домакинства, общо 6 млн. граждани ще получават допълнителна компенсация в следващите 6 месеца. Една от основните критики на ЕК към Националния план за възстановяване и устойчивост, защото ние там сме обещали, че ще дефинираме какво е „енергийна бедност“ и че ще приложим програма за справяне с нея, но реално не сме разписали никакви детайли по нея. Комисията иска точно да разбере как ще извършим този анализ и как ще насочим определени помощи. Няма никаква яснота по какъв начин ще бъдат компенсирани тези домакинства“, каза още Владимиров.

По думите му в икономиката пазарният стимул може да промени поведението на едни, а на други не. Според него за енергийно бедните по-ниската цена на електроенергията не променя енергийното им потребление.

„За 1/3 от населението дали цената е хикс или хикс + 10%, това няма да промени по никакъв начин как те консумират електроенергия. За домакинство с по-високи доходи изкуственото намаляване на цената на електроенергията и на топлинната енергия кара това домакинство да харчи ненужно повече енергия, отколкото му е необходимо”, заяви директорът на енергийната програма Центъра за изследване на демокрацията.

Той препоръча да се мисли за дългосрочни решения.

Намаляването на енергийната бедност включва конкретни таргетирани мерки за това домакинствата да могат да намалят потреблението си на енергия, да преминат към по-екологично чисти горива и електроуреди, които да намаляват сметките им през зимата.

„Това би било разумна инвестиция и това е, което Еврокомисията насърчава като мерки за енергийна ефективност към българския план. А той всъщност отново залага на саниране, на стиропор. Няма визия за трансформация на енергийното потребление. Има много лесни и краткосрочни мерки за овладяването на енергийната криза, но тя ще се върне с пълна сила и догодина, ако ние не започнем да променяме енергийната ни система“, обобщи Мартин Владимиров. /БГНЕС