"Аз намирам за абсолютно смешни твърдения, че цел на моята работа е била персонална смяна. През цялото време аз бях единственият политик, който твърдеше, че не трябва да се допуска преждевременно разпускане на Висшия съдебен съвет (ВСС). Тезата, че желанието на някой да има свой Филчев увисва в пространството. Но нека да работим за това никой, никога да не може да иска да има свой Филчев".

Така правосъдният министър в оставка Христо Иванов отговори на коментара на лидера на ДПС Лютви Местан, който след гласуването на промените в Конституцията заяви от парламентарната трибуна, че "вие сте целели да имате своя Филчев, но такъв, какъвто си го бяхте планирали лабораторно преди години"

"Не очаквах, че като министър в оставка ще взема думата, но господин Местан адресира към мен цялото си изказване", започна отговора си Иванов, който беше обвинен от Местан, че не е направил нищо реформаторско в министерството.

"Казахте ,че съм оставил пълна нула като закони. Позволете ми да коригирам това изказване, защото е хубаво да се знае. Законът за съдебната власт адресира голямата част от препоръките в мерки на стратегията. Не го внесохме, защото изчакахме да мине обсъждането на Конституцията. Моята наследница ще продължи този проект и нашите решения. Ще вземе своите политически решения кое от тях да внесе. Това не е нула", заяви Иванов.

"На първо място няма спор и тук трябва да се подчертае това нещо - поправките, които днес бяха приети, в огромната си част са един успех. В огромната си част те са една позитивна стъпка, която ще позволи оттук нататък с последващи промени в Закона за съдебната власт, и в последващата еволюция на практиката на неговото прилагане да се направят много важни промени в начина на работа на органите на съдебната власт, които да подобрят и да постигнат именно онези цели за които вие говорихте – доверие, бързина, сигурност и доверие. Така че това, разбира се, е факт, който не бива по никакъв начин да бъде замъгляван", заяви Иванов.

"Но г-н Местан основа своята аргументация на отправната точка, че, видите ли, независимостта на съда била въпрос на различни интерпретации в различните системи в Европа. Това не е въпрос на интерпретация. Независимостта на съда е абсолютно в основата на европейската цивилизация, такава, каквато ние я познаваме и би трябвало да искаме да я продължаваме, особено ако твърдим да имаме ясен либерален профил.

Този крайъгълен камък, за съжаление, в разпределението на квотите беше отхвърлен от парламента. Но той ще се върне и ще заеме своето място в ъгъла, в главата на ъгъла, както казва Евангелието. Аз съм сигурен, това е неизбежно", коментира още Иванов изказването на лидера на ДПС.

Той заяви, че Местан винаги цитира решение № 3 от 2003 година на Конституционния съд, за да изгради своята аргументация, че Обикновено Народно Събрание не би могло да направи разлика на база на функционалните разлики в третирането между прокуратура и съд.

"Но той удобно и винаги в своите изложения забравя едно последващо решение на Конституционния съд и това е решение № 8 от 2005 година, където КС изрично казва, цитирам по памет, макар съдът, прокуратурата и следствието да са придадени като част от съдебната власт, те не са и не могат да бъдат равнопоставени. Носител на независимостта на съдебната власт, основен, е съдът. И решението излага достатъчно аргументи за това, че разлики между тяхното третиране трябва да бъдат направени. Г-н Местан, това наистина е абсолютно ценностен въпрос - за мен лично, и това моето решение беше индивидуално. Нищо, по-малко от моята оставка, не можеше да бъде дадено, за да се чуе тази тема и тази ценност. Това бе моят мотив".