Депутати от комисията са сред авторите и бенефициентите на схемата за ограбване

Всички знаем виновните за аферата, но няма конкретни имена, те са скрити зад институции, казва пред Faktor.bg председателят на неправителствената организация „Ние гражданите“, защитаваща интересите на измамените клиенти

Интервю на Мая Стоянова

- Г-жо Ахундова, преди два дни излезе докладът на парламентарната комисия за КТБ, казана ли е цялата истина за аферата?

- Като структура 1/3 от доклада съдържа описание на функциите и задълженията на независимите регулатори – БНБ, КФН, КПНРО, преписани от действащи закони и правилници за дейността им. Най-много по обем страници и подробности са посветени на КФН, преписан е без коментар отчетът, тоест оправданието им около казуса КТБ.

Около 10 страници са анонимен коментар на нарушения, свързани с дейността на „регистриран одитор или относно забелязани от него нарушения в банката” и бележки по отстраняването им. Едва на 71 стр. се говори за КТБ през 2013 г. Предполагам, че това са части от т.н. „скандален” доклад на комисията за надзор над регистрираните одитори, който бе разгледан на закрито заседание на парламентарна комисия. Вероятно „регистрираният” одитор е КPМG и въз основа на този доклад е било решавано дали да бъде отнет одиторският лиценз на дружеството. В кройна сметка на КPМG бе наложена глоба.

В страниците до 112 се разглежда ДАНС – структура и задачи на управленията – „Финансово разузнаване” и т.н. Посочени са и някои общи сигнали, които са подавали. Нито един от тях обаче не споменава КТБ.

По същество „казусът КТБ” започва от 112 стр., като на около двадесетина страници са показани резултатите по баланс на банката за периода 2009-2014 г. и буквално е препечатан многократно тиражираният доклад на квесторите, в който основен акцент са консултантските обезценки. Същият е известен и на обществото като доклад на БНБ, предшестващ отнемането на лиценза. Три пъти тиражираният доклад, преди да бъде възпроизведен и от временната комисия, завършва с отнемането на лиценза поради капиталова загуба от 4,22 млрд.лв. и отрицателен капитал. Останалите 10-15 страници са посветени на предложенията за законодателни промени в областта на дейността на независимите регулатори.

Описвам съдържанието на доклада, за да спестя време на тези ваши читатели, които не са го чели. Докладът не съдържа нищо ново и, разбира се, по никакъв начин не хвърля нова светлина върху въпросите, които интересуват обществото и вече повече от година остават без отговор. Вярна е единствено констатацията за вина на БНБ и ДАНС. Но това не означава нищо – в България никой не носи отговорност за колективна вина или бездействие. Докладът не служи за нищо и не оправдава времето и средствата, похарчени за написването му.

- Каква информация е прикрита или може би депутатите не са стигнали до нея?

- Липсва истината. Липсва основният документ, който би дал отговор на висящите въпроси – независим одит на активите и пасивите на КТБ въз основа на прилаганите във всички банки (освен КТБ, върху която експериментираха с неприета и неразработена методика) счетоводни стандарти, които биха гарантирали в достатъчна степен истинността, надеждността и достоверността на анализа, реалната стойност на активите, пасивите, обезпеченията.

Прикриват се целите на разрушаването на банката и основните виновници за фалита й, въпреки, че те са ясни – управителя на БНБ и всички членове на УС на БНБ, подуправителя на БНБ, отговарящ за банковия надзор, прокуратурата в лицето на взелите участие в екшъните магистрати, медиите на КОЙ, предизвикали банковата паника, политическите партии в 42-ия и 43-ия парламент в лицето на техните лидери, които поставиха егото си над интересите на държавата и на стотици хиляди хора, съдебната система в лицето на съдиите от ВАС, СГС, САС, отказали на хиляди граждани правосъдие и справедливост при изпълнението на дадената им поръчка да не допуснат независим одит на КТБ , и т.н. Тези хора имат имена и трябва да носят персонална наказателна отговорност за действията или бездействието си.

Докладът повтаря няколко мантри, за да ги набие в мозъците ни – пирамида, кражба на 4 милиарда лева, свързаност, кухи фирми, бушони, пощенски кутии, офшорни компании.

Категорична съм, че депутатите са имали информация относно КТБ. Някои от тях знаят пълната истина без одит и експертизи, тъй като са сред авторите и бенефициентите на схемата за ограбване. Повечето не знаят и не искат да знаят каква е истината, защото линията им на поведение се определя от партийните лидери. Въобще мислителите в парламента са малцинство.

- Пълен ли е списъкът на фирмите, получили милиони, правен ли е задълбочен анализ на отпуснатите кредити и дружества?

- Не съм ги броила, вероятно това са въпросните 117 фирми, за които се писа, че са дружества със специална цел (инвестиционни компании), за които от докладите на квесторите, консултантските фирми и БНБ се разбра, че са усвоили 3,5 млрд. лв. , които нямат договори за кредит или други съществени документи в кредитните си досиета и чиито кредити са обезценени до нула.

В тази връзка има няколко съществени неща, които гражданите с неикономическо образование не знаят, а и БНБ, квестори, комисията „Атанасова“ не им казват:

Банките в ЕС, САЩ и Япония могат да бъдат с различни профили и специализация – търговски, инвестиционни, експортно-импортни, за банкиране на дребно (retail bdnking), за управление на големи частни богатства, за което те предлагат набор от различни финансови операции.

В общи линии КТБ се е опитала да покрие липсата на всички тези елементи, и най-вече чрез инвестициони компании, притежаващи дялове и акции в различни дружества, които финансира, да създаде възможности за реализация на разнообразни и доста разнородни инвестиционни проекти в промишленост, услуги, хотелиерство, винопроизводство, селско стопанство, енергетика и горива, недвижими имоти, строителство и т.н.

В този смисъл явлението инвестиционна компания остава неразбрано от квесторите/консултантите, БНБ и българското общество, затова ще срещнете всякакъв вид определения – бушон, пощенска кутия и т.н. Това, което, обаче, се премълчава, е защо средствата на КТБ, инвестирани под формата на кредити в тези компании за получили обезценка 100 % и защо не е направен по-детайлен и точен анализ на обезпеченията им? При положение, обаче, че не разследването на КТБ, а на действията на държавните институции са предмет на проучването в рамките на задачите на временната комисия, необяснимо остава защо са приложили едно към едно разработките на консултантите по дружества и защо безкритично приемат изразените в тях констатации за верни и методите за постигане на тези обезценки за верни? Неясно защо не изследват и действията или бездействията на НАП по казуса КТБ, защото най-точна информация за вида на придобитите активи с пари на банката и за залозите и обезщетенията към банката или инвестиционната компания би могла да бъде добита чрез ревизия на НАП. Тогава нямаше да има нужда от разследваща фирма, на която да плащат с нашите пари.

В анексите към доклада на временната комисия са приложени „мини кредитни досиета” и оценка на обезценката, направени от консултантите. Без коментар и анализ те просто са приложени. Никакъво проучване не показва в какви предприятия, мощности, сгради, проекти са инвестирани кредитните ресурси, предоставени на компанията-майка; нито какви са реалните обезпечения. Защото в оригиналните материали, които ние притежаваме, се вижда ясно, че залозите на вземания са обезпечени с менителници и записи на заповед. Къде са те и защо нищо не се споменава за това?

Направих си труда, да прегледам по-подробно някои от фирмите, споменати в доклада – Акварике, Булит 2007 и др. Срещу тях стоят обезпечения с реални мощности, акции и дялове, стоки на склад, записи на заповед.

Нашето сдружение готви отделен анализ на тези данни, които явно се укриват от обществото.

Има и още нещо. Обезценка 100 % са получили активи (кредити) във фирми, които не са предоставили някаква информация или не са отговорили. Някои от тях съобщават, че кредитните им досиета и други документи са иззети от прокуратурата и следствието. В потвърждение на това мога да ви кажа, че, например, с Определение от 13.06.2014 г. на СГС - Наказателно отделение, 9 състав по наказателно дело №2579 от описа за 2014 г,. е разрешено претърсването и изземването на оригиналните кредитни досиета на 30 фирми, в т.ч. Корект фарм ООД, Алфа Кепитъл АД, Булит 2007 ЕООД, , Дивал 59 ЕООД, Инфраструктурна компания АД , Д С Дивелъпмънт АД, Ем стейт ООД, Афлек България ЕАД, ТЦ-ИМЕ-АД и ТЦ-ИМЕ ВЕСТ АД, Рубин индастри ООД и много други. А ако си спомняте, прокуратурата не била влизала в помещения на КТБ. Иззетите кредитни досиета не са върнати, липсват оригиналните договори за кредит, кредитите на тези фирми са обезценени на 100 % поради липса на информация.

- Как си обяснявате факта, че за ролята на прокуратурата, на цялото ръководство на БНБ и на депутата Делян Пеевски няма и дума?

- В доклада с едно изречение пише, че прокуратурата не е обект на проучване от комисията. Вероятно не я смятат за държавна институция.

Нашето обяснение за използването на събирателното понятие БНБ за неадекватните действия, решения или бездействие на БНБ целят неперсонифицирането на виновните, защото отговорността е само персонална. Едно е премиерът да каже две имена в интервю, друго е в официален документ да запишеш тези имена като основни виновници. Ако го бяха направили, прокуратурата би могла да се самосезира и поне да започне предварително разследване и досъдебно производство, което да покаже има ли престъпление, доказателства за наказателно производство и т.н.

Що се отнася до Пеевски, самият анализ на присъствието на свързвани с неговия кръг компании, отпуснатите им кредити без обезпечения и т.н. фигурират във всички документи на банката. От разпечатките се вижда до кога задълженията им са били изплащани и кога изплащането е престанало. Обемът на кредитите за свързани с него фирми, поне по медийни публикации и според изказвания и документи, дискутирани в парламента, са за 700 млв..лв. Вероятно тези дружества не са обект на разследването, защото те като кредитополучатели вече не фигурират в КТБ – задълженията им са превъртени през цесии, а собствеността върху фирмите-кредитополучатели вероятно е променена. И въобще как точно си представяте, че специалистът по всякакви схеми и „персоналният адвокат” на Д. Пеевски Йордан Цонев и бившият министър на финансите Чобанов - фигура, от която в нормалните държави би зависело в най-голяма степен предоставянето на държавна помощ на банка с ликвидни проблеми, биха позволили това. Мислите ли, че биха допуснали разнищването на началото на бизнес-конфликта Василе-Пеевски, бизнес-кръга на ДПС, руския газ, двойното увеличение на цената за строителството на газопровода през България, вероятно взетите комисионни и неполучените „планирани” печалби? Ние, като членове на гражданска организация присъствахме на първото заседание на комисията, зададохме първите неудобни въпроси и след това всички заседания на тази комисия бяха закрити.

- Става ли ясно всъщност КОЙ/КОИ са виновните за аферата?

- Всички ние ги знаем поименно, но те не са споменати като имена. Не можете да съдите за вина или бездействие институцията или сградата БНБ, нито ДАНС или КФН. Вината е персонална и комисията съзнателно не е назовала виновниците по име.

- Верни ли са твърденията, че КТБ е била просто банкомат на Цветан Василев?

- Опростенческо-вулгарни са и целят само едно – да стигнат до най-бедните и онеправдани слоеве на населението, което живее на ръба на оцеляването. С подобни вербални атаки се нагнетява омраза към успелите хора, подготвят се електоралните подходи към най-бедната и обгрижвана само преди избори част от населението ни.

- Трябваше ли комисията да разпита Цветан Василев и защо не са го направили?

- Аз бих го разпитала. Защото нямам опасения от разкрития, неудобни истини и зависимости. Вероятно се страхуват от истините, които рано или късно ще изплуват – за политическото решение за фалиране на банката, за зависимостта на редица политически и обществени личности от банките и бизнеса въобще, за нерегламентирани отношения на политици и бизнесмени с Василев и вероятно с други български банкери и бизнесмени.

- Вашето сдружение извади доста скандални факти и документи, взети ли са под внимание?

- Не. Няма нито дума по повдигнатите и анализирани от нас теми и въпроси. Това показва ясно отношението на политическия елит и правителствените институции към гражданските организации и въобще към мненията, които са различни от официалните.

- Преди дни сигнализирахте прокуратурата и НАП , че организирана група от лица и фирми придобива огромни активи на банката, за имоти на каква стойност става дума, кои са играчите, кой допуска това разграбване?

- Става въпрос за активи на стойност от около 1 млрд.лв. Извършва се посредством прехвърляне на активи (обезпечения, дялове, акции, недвижими имоти), придобити посредством цесии или с други документи от патримониума на КТБ, чиито следи се губят след многобройни прехвърляния от фирма на фирма, чиито акционери и собственици се сменят по няколко пъти.

Информация набираме от официални източници – търговския регистър на АПВ , регистъра на особените залози, нотаризираните сделки да прехвърляне на недвижима собственост. Забелязахме, че става въпрос за фирми, управлявани преди време от Бисер Лазов и хора около него, и за фирми, които в медиите свързват с кръга на ДПС. При обобщаването на информацията забелязахме повторение на фирми и имена, което ни наведе на мисълта за организирана група, която с действията си ощетява масата на несъстоятелността на КТБ, т.е. нашите членове. Затова сигнализирахме Фонда за гарантиране на влоговете, прокуратурата и НАП.

- Какъв ще бъде според нас ефектът от този доклад?

- Никакъв. Напразен труд и некачествена компилация на вече известни неща. По-интересна би била реакцията на юристите и институциите – държавни и независими одитори, на направените предложения за законодателни промени. Има и нещо друго – не забелязах в последните два дни да е реагирал някой от финансовите специалисти. Явно предпочитат да премълчат ниската оценка, която ще дават. Коментарите в публичното пространство поне до днес бяха правени само от политически лица – членове ва комисията, които трябва да оправдаят „усилията и труда си” или да обяснят „особеното си мнение”.