Интервю на Мая Георгиева

- Госпожо Стоянова, как ще коментирате решението на Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори (КПНРО) да наложи само парична санкция на KPMG и двамата съдружници заради допуснатите нарушения в одитната им дейност на КТБ? Още повече, че членовете на комисията са имали пълна информация за резултатите от разследването на дейността на одиторската компания?

- В края на миналата година парламентарната комисия по бюджет и финанси изслуша Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори в България. Целта на това изслушване беше да получим информация докъде е стигнало разследването, което Комисията прави на KPMG, одиторът, който е заверявал в продължение на години без всякакви резерви и забележки отчетите на КТБ.

Тъй като цялата страна настръхна от случая с КТБ, нормално е всички институции, които имат контролни и регулаторни функции спрямо тази банка, и които определено не са си свършили работата, като имаме предвид до къде се стигна с КТБ, да дадат своя отчет, да направят своя анализ къде се крият проблемите. И в този смисъл искахме да чуем докъде е стигнало разследването на Комисията по повод на KPMG, който в продължение на години е проверявал банката.

Направихме заседанието закрито, защото по Закона за независимия финансов одит данните не могат да бъдат публично достояние и бяхме доста изненадани от фактите, на които са се натъкнали колегите при това разследване - сериозни нарушения на изискванията на одитния процес, конфликт на интереси при единия от отговорните одитори, който е и съдружник в KPMG-България и който е заверявал отчетите на банката. Множество нарушения, които съзнателно или от некомпетентност, но са довели до това да не бъде навреме открит проблем в банката и не само, тъй като знаете, че и други институции ползват докладите на одитора.

И всъщност това е и неговата функция - да гарантира, че потребителите на неговия клиент ще получават вярна и честна информация, която явно не се е случило.

Имаше сериозна дискусия и народните представители от всички парламентарни групи бяха на мнение, че Комисията трябва да вземе по-строги санкции както по отношение на фирмата одитор, така и по отношение на одиторите, които са подписвали по този начин отчетите на КТБ.

Затова и вчера, когато беше огласено решението на Комисията, аз лично бях изключително изненадана и много, много разочарована.

Мисля, че това за пореден път показва безсилието на държавата да се справя с проблемите. KPMG е един вид контролен орган, който определено не си е свършил работата, а сега излиза, че и регулаторния орган, назначен и избран от държавата, и от парламента не намира причина да накаже KPMG за това.

Определено смятам, че начинът по който е взето това решение е непрозрачен. Знам, че законът изисква гласуването в тези случаи да е тайно, но ето този случай ни показва, че зад тайното гласуване се крие и се бяга от отговорност.

- Законът ги задължава да гласуват тайно, но когато става дума за казус с огромен обществен интерес, не е ли морално задължение на всеки да обяви как е гласувал и да защити тезата си с аргументи? Единствено председателката на Комисията Ваня Донева обяви публично, че е гласувала „за” временното отнемане на лиценза на KPMG, заради констатираните нарушения и тежките последствия от тях.

- Аз поздравявам председателката за това, че тя обяви как е гласувала и смятам, че при вземане на едно толкова отговорно решение, независимо, че законът предвижда таен вот, всеки един участник, избран от парламента, назначен, получаващ заплата, личност, на която е гласувано доверие е морално да обяви как е гласувал, за да обяви своята лична отговорност. И най-вече да мотивира своето решение, защото причините, които той би изтъкнал в една или друга посока биха могли да дадат възможност на обществеността и на професионалистите да преценят.

Като депутат и председател на бюджетната комисия определено ще се ангажирам с промени в закона, които на първо място ще премахнат това тайно гласуване. На второ място ще поискам да се въведат сериозни парични санкции, които да бъдат заложени в закона, защото сега единствената санкция, за тези нарушения, които са установени е 20 хиляди лева глоба на година.

За фирма като KPMG, на фона нейната дейност, наказанието е пренебрежимо малко и не създава никакъв дискомфорт на собствениците и управляващите съдружници.

- В медиите се появи информация, че единият от съдружниците в KPMG е в много тесни приятелски връзки с Цветан Василев, че са установени съвместни семейни почивки на остров, собственост на Василев, пътувания с частния му самолет. Вие можете ли да потвърдите тази информация?

- По принцип информацията, която получихме беше изнесена на закрито заседание, точно за да не се тиражира в медиите. Но определено мога да кажа, че тази информация, която ние получихме, и която почива на достоверни факти, категорично показва че единият заверяващ отчетните доклади на КТБ е в сериозен конфликт на интереси.

Затова и за мен е най-малкото необяснимо дори само на това основание този съдружник да не получи най-тежкото наказание - отнемане на лиценза.

И то при положение, че само преди няколко седмици Комисията отне лиценза на един регистриран одитор точно заради конфликт на интереси.

На изслушването в бюджетната комисия ние се информирахме и за този случай, става дума за Николй Орешаров, който едновременно е бил одитор на фирми, кредитополучатели на КТБ и в надзорния съвет на банката.

Тук стъпваме на територията на морала, още повече, когато стана дума за хора, на които Народното събрание е гласувало доверие и би трябвало всеки от тях да мотивира своето решение пред обществото.

Това се отнася до абсолютно всички регулаторни органи, на които ние като общество разчитаме, за да сме сигурни, че това, което определени институции е законно и не ощетява правата на гражданите.

В случая с КТБ говорим за ощетяване в невероятни размери и цялото общество е потърпевшо.