Интервю на Стойко Стоянов

- Г-н Гълъбов, има ли опасност политическото говорене след атентата срещу Ахмед Доган да прерастне в етническо напрежение?

- Въпреки че този акт на насилие няма нищо общо с етническия признак, още първите реакции на ДПС бяха в тази посока и то не само за етническо, но и за религиозно посегателство. Без съмнение усиленото политическо говорене адресира този акт по съвсем друг начин. Рисковете са свързани преди всичко със социалната изолация на турското и мюсюлманско население. Там където съществува по-висока степен на социална изолираност, това говорене отеква по съвсем различен начин. Същественият проблем е във възможността да се внуши на определeни групи  български граждани, че този акт на насилие срещу Доган е ориентиран срещу тях. Още първите реакции бяха насочени в тази посока.

- Лютви Местан обяви, че езикът на омразата е истинският атентатор, към българите ли са отправени тези стрели?

- Смятам, че езикът на омразата има много повече измерения, отколкото само етнически и религиозни. Но големият въпрос е в това, че наистина първата реакция беше ориентирана към говоренето за етнически и религиозни общности, нещо което няма никакви реални основания.

Що се отнася до първите изявления на новия лидер Лютви Местан, да ги приемем като естествена емоционална реакция на създалата се ситуация и на несигурността, в която се намираха по-голямата част от делегатите. По- важното е, че на следващия ден на брифинга на ДПС бяха казани две важни неща от тази гледна точка: Първо, че липсва доверие към българските държавни институции и че има опит за подмяна на квалификацията на извършеното престъпления. И на второ място, че европейските институции трябва да се намесят, за да вкарат, както казва Греъм Уотсън, България в правия път. Без всякакво съмнение този начин на интерпретиране на ситуацията не помага за решаването на проблема.

- Атентатът ясно показа, че в турската общност има насъбрало се напрежение, то  не е ли провокирано точно от модела „Доган” - България се разви и демократизира, а ДПС се капсулира и тоталитаризира?

- Без всякакво съмнение всички политически партии носят отговорност за това, в което се разви ДПС и това е така още от времето на Великото народно събрание. За съжаление  този модел беше резултат от мълчаливо споразумение между основните политически сили.

- Има ли шанс политиците да поискат нов прочит на този опасен модел?

- Големият въпрос е в доверието. Онова, което липсва сред избирателите на ДПС към другите политически формации е именно доверие. Освен доброто желание на партиите да влязът в тези райони и да предложат собствената си гледна точка, за съжаление голямата липса на доверие и насаждането през годините на усещане за несигурност, работят  срещу подобно политическо нормализиране на ситуацията.

- Защо турският етнос няма доверие на другите политици?

- Става дума за специфика на регионално и местно ниво, което остана много слабо познато от част от българския политически елит. Винаги съм изразявал съжалението си, че дясната част от политическия спектър в България винаги е адресирала посланието си към градското население и то към големите градове, и е смятала по някакъв начин, че малките населени места и всекидневния живот на хората са по-скоро въпрос на леви политики. На свой ред БСП винаги старателно е спазвала границите на влияние на ДПС, така че в избирателните райони, където е имало голяма концентрация на вот в подкрепа на ДПС, те останаха почти единствената политическа сила. Трябва да мине много време, за да се нормалицира тази ситуация.

- Заради атентата на заден план  остана излизането на Доган от политиката, да го приемем ли това за реално?

- Всъщност, какво точно се случва там, ще можем да разберем още от първите действия на новото ръководство в Народното събрание. Но аз не очаквам сериозна промяна в политиката на тази партия. Така че дори Доган да не е вече оперативен председател на движението, промяна трудно ще се случи. През последните 2 години господин Местан беше реалният изпълнител на политиките, а и самият Доган винаги е казвал, че има по-важна работа от това да бъде в парламента, че се занимава с големи проекти, че движи бизнес...

- В доклада си Доган настоява  Европейският съюз да разработи нова стратегия за защита на малцинствата, когато националните държави не могат да се грижат за тях, как да разчетем това искане?

- Интерпретациите могат да са различни. Бих предпочел подобни идеи просто да си останат в доклада на Доган. Защото подобна идея на този етап няма пространство в ЕС и тя не би могла да  бъде обсъждана сериозно. Съвсем друг въпрос е, че този модел, който наричаме етнически в България сам по себе си не гарантира интеграция на различните общностти и ДПС е много ярък  пример в това отношение. От друга страна, не трябва да забравяме, че ДПС е политическата партия, участвала най-дълго в изпълнителната власт на България в годините на прехода – 10 от изминалите 23 г. Освен това, тя е била във всички народни събрания. Толкова плътно присъствие в законодателната власт и най-дълго присъствие в изпълнителната власт, и въпреки всичко виждаме изключително сложните проблеми пред големи групи население. Вижда се, че самото ДПС не е доказателство за ефективна политика на социална интеграция.

- Как да тълкуваме критиките на Доган към Турция?

- Това е отговор на една променена позиция на Република Турция по отношение на директните контакти с Доган. Би могло да е и израз от липсата на пряк контакт, но със сигурност не приемам, че  е добрият подход на отношенията с Турция в момента.

- С новата лидерска визия какви са преспективите на ДПС за участие във властта след изборите?

- Със сигурност лидерската смяна ще предаде повече гъвкавост на ДПС и ще облекчи разговори и преговори за евентуално взаимодействие. Местан в това отношение е по-предпочитаният лидер за водене на преговори.

- Възможен ли е модел ДПС+СДС+НДСВ?

- Ще се пробват всякакви модели. Свидетели сме на изключително бурно политическо инженерство. Така че вариациите ще продължат да се умножават в оставащите до изборите дни.